Грозненская фетва, или являются ли современные «салафиты» верующими? К вопросу понимания сыфатов Аллаха
На днях, читая одну из авторитетных ханафитским книг «Фатх ал-кадир», я наткнулся на отрывок, который заставил меня обеспокоиться. В отрывке перечислялись категории людей, которых не допустимо выбирать имамами во время молитвы. И так, в отрывке было сказано: «Не допустимо согрешением молитвы за тем, кто уподобляет Аллаха творениям. Если он заявляет: «У Аллаха Всевышнего есть рука, такая же, как у человека», то он проклятый неверный. Если же этот человек заявляет: «Аллах – тело, но не подобное другим телам», то он является мубтадиг (автором запрещённого нововведения). Этот человек всего лишь относит к Аллаху слово, указывающее на изъян, но спасает себя словами: «… не подобен другим телам». Однако он становится грешником, заслуживающим наказания… Также есть мнение о том, что он становится неверующим по причине обобщенного использования этого слова (в отношении Аллаха)». Становится страшно за некоторых наших братьев, которые любят говорить: «У Аллаха есть рука, но не такая, как у людей» или «Аллах вознёсся на трон, но не так, как творения». Согласно первой фетве, упомянутые слова превращают их в людей, практикующих нововведения, и грешников, а согласно второй фетве, даже в неверных. Тем более, что известный имам ат-Тахави в своём тексте акиды сказал: «Кто описывает Аллаха категориями, присущими людям, тот становится неверным».
Как видите, вопрос действительно очень серьёзный, поэтому предлагаю разобраться в нем более детально. Если мы заглянем в историю ислама, то выясним, что сподвижники Пророка с.А.с., читая айаты Корана, не задавали ему вопросов по поводу айатов, в которых сыфаты Аллаха могут быть поняты не однозначно. Они были коренными арабами и понимали суть этих айатов. Именно на этом и основана самая ранняя методология понимания божественных атрибутов «ат-тафвид», которая подразумевала полный отказ от толкованиям подобным не однозначных фрагментов «муташабих». Это в первую очередь связано с полисемией, когда одно слово имеет множество значений. И так как в отношении Аллаха сложно выделить какое-либо одно, тем более, что все они ориентированы на материальные категории, то более предпочтительно отказаться от толкования. Именно её выражает ответ жены Пророка с.А.с. Умму Салямы на вопрос по поводу истива: «Истива в отношении трона известно, но что оно из себя представляет не поддаётся объяснению человеческим разумом». Именно эта методология является для нас ханафитов-матуридитов базовой и основной.
Однако, так как уже появилось поколение мусульман, которые начали задавать подобные вопросы и чтобы избежать опасности уподобления Аллаха творениям, богословы в качестве крайней меры предложили методологию «ат-таъвил». Это слово является синонимичным со словом «тафсир» и подразумевает толкование, объяснение. Согласно данной методологии, для толкования айата следовало провести глубокий семантический анализ смыслов слова в Коране, Сунне и арабской поэзии. А затем из полученных значений выбрать наиболее подходящее к контексту айата или хадиса, вызывающего вопросы. Однако это значение должно было сохранять принцип совершенства божественных качеств. И самое главное, оно было условным, то есть никто не имел права закрепить его как единственно верное значение, ведь есть множество других значений. Так, например, слово «истива» имеет более 25 значений, и из них богословы отдали предпочтение смыслу «овладел троном». Но, как мы сказали, это смысл является условным, ведь и он оставляет вопросы. Например: «А до Него кто владел троном?»
Некоторые из современных салафитов пытаются оправдать свою точку зрения словами: «Сходство в наименованиях ещё не говорит о сходстве в сущности, например, если мы говорим, что Аллах – Живой, Знающий и т.д., то эти же качества приписываются и человеку тоже. Однако это не указывает на подобие. Тогда в чем же проблема, если сказать, что у людей есть рука, и у Аллаха есть «рука»?
На первый взгляд, этот аргумент кажется разумным и верным, на самом деле он довольно примитивен, так как не учитывает особенности лексических значений арабских слов и принципы, приемлемые в аргументации священными текстами. Дело в том, что сыфаты, упомянутые в первом примере (Жизнь, Знание, Могущество и др.), являются «мухкам» и несут в себе только один единственный смысл. А второй пример «рука» затрагивает арабское слово, имеющее большое количество значений «муташабих». Во-вторых, отрицая Жизнь, Знание, Могущество, мы были бы вынуждены приписать Аллаху их противоположности: смерть, невежество и немощность, что никак не может быть присуще Аллаху Всевышнему. А какие недостатки мы припишем Аллаху, если будем отрицать наличие руки, глаза, голени в их прямом значении? Напротив, приписывая буквальные значения этих слов Аллаху, мы уподобляем Его творениям, что является неверием.
Как видите, уважаемые читатели, данный вопрос является очень серьезным в вопросе веры. Даже если точка зрения современных салафитов и не является неверием, то оставляет их на краю пропасти, с которого легко сорваться в неверие. И не смотря на то, что многие из них обижаются на грозненскую фетву о том, сунниты – это последователи двух школ в акыде (матуридитской и ашаритской), четырёх мазхабов и тарикатов, соответствующих Корану и сунне, данная фетва признает их верующими. На сегодня наследие Абу Ханифы, ал-Матуриди и их учеников изучено довольно хорошо, есть множество переводов. Скоро будет опубликована и «Книга единобожия» самого имама Абу Мансура. Поэтому, дорогие читатели, давайте будем изучать сами источники, ведь лучшее средство от заблуждений – знание.
Казый города Казани, Заведующий кафедрой КИУ,
Кандидат исторических наук Абдулла хазрат Адыгамов
