Обама: президент-изгой
Именно так в своей статье Патрик Бьюкенен, журналист, политик, помощник президента Р.Никсона, советник президента Дж.Форда, руководитель отдела по связям с общественностью в администрации президента Р.Рейгана, назвал президента Обаму после того, как премьер – министр Великобритании Дэвид Кэмерон, последовательно выступающий за проведение военной операции против Сирии, потерпел сокрушительное поражение в британском парламенте. Одни издания назвали это беспрецедентным поражением консерваторов, другие – личной неудачей Кэмерона, высокопарно рассуждавшего о моральном долге Британии перед сирийским народом, а издание Times и вовсе считает, что премьера унизили.
Сирийский вопрос испытывает на прочность всю политическую систему Британии. Враждебность между двумя крупнейшими политическими силами страны, лейбористами и консерваторами, может привести, по мнению издательства Daily Telegraph, к самому глубокому политическому расколу в стране со времен Суэцкого кризиса 1956 года. Тогда, участие Великобритании в совместных с США и Францией военных действиях против режима Гамаля Насера, заявившего о намерении национализировать Суэцкий канал, стоило карьеры английскому премьеру Энтони Идену, а сам кризис стал символом ослабления позиций Англии в послевоенном мире.
Но причем здесь Обама? При том, что неприятность, произошедшая с Кэмероном вполне может случиться и с Обамой. Конгрессмены соберутся в Вашингтоне после каникул 9 сентября, и предсказать, как они себя поведут крайне сложно. Но необходимо принимать во внимание, что, согласно Конституции США, «в ситуации, когда на США никто не нападает, только Конгресс имеет право решать, вступать ли Соединённым Штатам в войну». После этого, как пишет Бьюкенен, Конгресс мог бы напомнить президенту, что «удар американских крылатых ракет по Сирии… стал бы неконституционным актом и основой для импичмента президента-изгоя».
Называя удар по Сирии «глупостью», автор задается вопросом, действительно ли Обама хочет начать войну, масштабы и финал которой ему не дано предугадать и которая приведёт, как этого хотят и давно добиваются режиссёры спектакля, к войне США против Ирана? Понимает ли Обама, всю глупость ситуации, ввязываясь в очередную войну, порожденную идеологическим фанатизмом и ложью? И кто будет боевым союзником США в этом случае? Фронт Ан-Нусра? Каково для страны, ещё не забывшей 11 сентября 2001 года!
Эта статья – отличный индикатор нарастающего на Капитолийском холме недовольства действиями администрации Обамы. Примечательно, что на этот раз критики Белого дома даже забыли о своей партийной принадлежности – более сотни конгрессменов – демократов и республиканцев поставили свои подписи под письмом, в котором утверждают, что если Обама нанесет удар по Сирии не получив разрешения конгресса, то он нарушит Конституцию! Американский конгрессмен Рон Пол, выступая в Конгрессе, сказал, что все доказательства, которые оправдывают нападение на Сирию – фальшивы и напоминают доказательства, приводившиеся перед вторжением в Ирак в 2003 году. По его мнению, это не только вновь приведет к «холодной войне» с Россией, но и создает угрозу для самих США. Конгрессмен прав. Ситуация такова, что на сегодняшний день начинать войну против Сирии Обаме придётся в условиях полного отсутствия международной поддержки. В случае, если военную машину США остановить все же не удастся, мир станет свидетелем очередной кровавой смены режима, которая перерастет в уже более масштабную войну регионального (только ли?) характера.
