Журнализм или соучастие в преступлении?

Это не черный квадрат Малевича. Сегодня целый ряд российских изданий в знак протеста против ареста фотографа Дениса Синякова, участвовавшего в кампании Гринпис по захвату нефтяной платформы «Приразломная», на месте привычных фотографий публикуют на своих сайтах заглушки в виде квадратов и прямоугольников. Среди протестующих телекомпания «Дождь», информационные сайты Lenta.ru, «Эхо Москвы», «Новая газета» и некоторые другие. По мнению редакции и сотрудников данных изданий, Дениса Синякова, срок ареста которого продлен до 24 ноября, удерживают в Мурманске незаконно. Напомним, вчера около здания СК РФ журналистами данных изданий уже была устроена акция протеста. По мнению протестующих, фотограф, выполнявший свой журналистский долг, не может быть задержан за подозрение в пиратстве при выполнении своих профессиональных обязанностей.

На самом деле, данная ситуация обнажила сразу несколько проблем. С одной стороны, думаю, каждого мусульманина приятно удивило отсутствие на страницах сайтов харамных рисунков и фотографий. Вот бы всегда так, чтобы помещали только изображения, не приводящие верующих к совершению греху при их просмотре! С другой стороны, является ли освещение событий с места преступления или предоставление рупора террористам и преступникам соучастием в преступлении? Например, если бы не мировые СМИ – то никто бы и имени Усамы Бин Ладена не знал, а сегодня с ним знаком и стар и млад, некоторые симпатизируют такому типажу, а другие используют в своей исламофобской и античеловеческой риторике. Так благом или вредом стало ознакомление всего мира с личностью террориста №1? Ужасающие кадры с места событий, оторванные органы и разлитая кровь людей приводят к обозлению людей, к стрессам одних и радикализации других слоев населения, и самое страшное – некоторые берут на вооружение террористические идеи, опять же, благодаря СМИ. Можно сколько угодно говорить о важности свободы слова, но кто задумывался о том, какая от нее практическая польза или вред? К примеру, никто не подсчитывал ущерб от популяризации со стороны СМИ террора и разжигания межнациональной и межрелигиозной напряженности, роста преступности и антигосударственных настроений.

С другой стороны, стоит ли наделять иммунитетом прессу при освещении военных конфликтов или противозаконных действий? Работники СМИ должны понимать, что нахождение в горячих точках и освещение событий происходит на свой страх и риск, и журналист сам несет полную ответственность за свои действия. Например, с какого перепугу журналист, незаконно переходящий границу вместе с контрабандистами, должен быть освобожден от ответственности? Или вместо оказания первой помощи, занимающийся съемкой умирающих людей? Или, более того, под прикрытием журналистской корочки, прямо участвующий в незаконных вооруженных формированиях и террористической деятельности?

P.S. В данной статье я не утверждаю однозначно виновность или невиновность фотографа Дениса Синякова. Установление вины или освобождение от ответственности является прерогативой следствия и суда.