Немного о внутренней утечке мозгов

Итак, в прошлом материале был поставлен вопрос, может ли мириться российское общество с таким примером расточительности (исрафа), как «утечка мозгов» за рубеж? В прошлом году (в 2011 году) ряд наблюдателей и экспертов в России отметили вывод астрономической суммы за рубеж (примерно 85 млрд. долларов) и шуму было на эту тему достаточно много. Но почему же такая расточительность – ежегодные потери России от утечки мозгов в 50-60 млрд.долларов остаются незамеченными? Неужели страна столь богата? Неужели эти средства и эти ресурсы нельзя было бы использовать в стране и преумножить?

Уже давно (в середине 20-го века) в нескольких развитых странах изменился подход к измерению богатств общества. Напомним, что раньше, при измерении богатства общества пытались просуммировать стоимость домов, амбаров, мельниц, тяглового скота и т.д. И эту полученную сумму можно было сравнить с суммой, полученной по результатам вычислений несколько лет назад или вычисленной по данным другой страны, сделать многозначительные выводы, принять меры к тому, чтобы материальное богатство росло и ширилось.

Но в середине двадцатого столетия вдруг стало выясняться, что, к примеру, стоимость всей суммы недвижимости в стране, да плюс всех автомобилей и оборудования в стране в разы меньше, чем стоимость человеческих ресурсов. Это стало обнаруживаться не только на уровне страны в целом, но и на уровне отдельных предприятий и организаций.

К примеру, оборудование завода может стоить 100 млн. долларов, а средства, вложенные в подготовку и переподготовку, повышение квалификации персонала этого же завода – 200 млн. долларов. Как изменяются действия менеджмента этого предприятия? Менеджмент начинает понимать, что сломавшийся станок – это ничто по сравнению с заболевшим или уволившимся работником.

А если сотрудник допускает в работе досадный промах – ну чего в работе не бывает. В прежние времена его со свистом выпроводили бы с работы (чтобы другим было неповадно), а сегодня как к нему отнесутся? К примеру, действия работника (неумышленные) принесли организации убыток на 50 тыс. долларов. А в переподготовку и повышение квалификации того же самого работника уже вложено 100 тыс. долларов. Если сейчас за досадный промах, совершенным сотрудником, его еще и уволить, то потери организации составят не просто 50 тыс. долларов, а 150 тыс. долларов? Значит, менеджмент предприятия должен стиснуть зубы и терпеть ошибки персонала?

Вот здесь мы должны ввести, вслед за исследователями этой проблемы понятие не только внешней утечки мозгов, т.е. за рубеж. Введено уже давно и понятие внутренней утечки мозгов – переход сотрудников в иные сферы деятельности и т.д. внутри страны. Правительства развитых стран мира уже оценили масштабы опасности, проистекающей из внутренней утечки мозгов. И даже если отдельные представители менеджмента некоторых компаний недооценивают этих потерь, то государство тут же им это доступно разъясняет на языке, понятном им. Делается это исключительно для их пользы – чтобы компаниям было неповадно создавать затруднительные условия труда для сотрудников и вынуждать их увольняться и терять средства, затраченные на их подготовку и повышение квалификации.

Несколько дней назад в новостях на нескольких сайтах прошла информация о том, что на 5 млн. долларов оштрафована организация, из которой изгнали сотрудницу, принявшую Илам и начавшую ходить в платке.

Здесь мы видим не то, что оштрафовали за отношение к мусульманке, а оштрафовали за отношение к работнику, умеющему работать, качественно работающему (ведь все аттестации работница проходила), но лично не угодившему руководству организации. Государство в некоторых странах уже давно поняло и внесло в законодательство уважительное отношение к работнику, препятствующее разбазариванию человеческого капитала общества и каждой организации. Государство там активно препятствует расточительности менеджмента по отношению к человеческому капиталу страны и каждого предприятия и организации. Ведь если какой-то руководитель среднего звена и не понимает ценности каждого сотрудника, не оценивает тех средств, которые вложены в него не только самой организацией, но и всей системой образования и всем обществом, то государство стоит на страже своих экономических интересов, не дает уволить хорошего налогоплательщика. Это пример победы исламского подхода (рационального) в построении системы экономических отношений.

Периодически мусульмане в России обсуждают то, что сотрудника не берут на работу из-за его религиозных убеждений или увольняют с работы.

По нашему мнению, ответом на эти действия должно быть эффективное использование своего потенциала в той организации, которая хочет его использовать или открытие собственного бизнеса. Тогда можно будет спокойно взирать на то, как банкротится организация, не принявшая на работу творческого и креативного мусульманина или мусульманку или уволившая их.

Но обанкротится ли организация после того, как уволит мусульман? Если ответ отрицательный, то не к себе ли мы должны предъявлять претензии, не свой ли трудовой потенциал критически переоценивать?