Али Вячеслав Полосин: Военные действия в XXI веке все больше перемещаются в Интернет

Читаем то, о чем уже не стесняются писать открыто: «Пентагон собирается защищать национальные интересы США с помощью кибератак. Выведение из строя компьютеров противника официально приравнено к бомбежкам и штурмам.

Соответствующее распоряжение президент Барак Обама подписал еще в мае. Доктрину ведения войны в киберпространстве Пентагон вырабатывал почти 2 года — о необходимости такого документа в Белом доме заговорили после атаки хакеров на компьютерные сети Пентагона в 2008 году. В мае этого года американские военные официально заявили, что будут приравнивать кибератаки противника к военному нападению и оставляют за собой право отвечать на них всей мощью обычных вооружений.

Теперь стало известно, что президент Обама подписал в мае документы, в которых прописано, когда и как Пентагон сам может проводить кибератаки с целью защиты национальных интересов США. То есть, выведение из строя компьютеров противника или террористических групп может быть использовано вместо бомбежек и штурмов.

Военные действия в XXI веке все больше перемещаются в Интернет, поэтому новые невидимые линии фронтов будут находиться именно там. Согласно новой кибердоктрине Пентагона, планы проведения кибератак расписаны так же тщательно, как и директивы, регулирующие применение обычных видов вооружений и ядерного арсенала. Американским военным разрешается использовать кибервозможности как в мирные периоды, так и во время военных конфликтов. Среди таких возможностей упоминаются запуски компьютерных вирусов, а также хакерские атаки, направленные на отключение энергоснабжения».

Здесь речь идет о прямых силовых столкновениях. Однако цель войны – не выигранное силовое сражение, а контроль над умами людей, населяющих нужную территорию. Поэтому глобальная цель любой войны достигается через ее информационную составляющую. И поэтому наряду с кибер-военной доктриной руководство США утверждает параллельно и планы информационной войны (как сказали бы в прошлые времена – «пропагандистской кампании»).

«Все больше и больше людей в мире используют интернет, мобильную связь и другие технологии, чтобы был услышан их протест против несправедливости. Для нас это исторический шанс помочь им в осуществлении позитивных перемен в мире, которые поддерживает Америка», — так госсекретарь США Хиллари Клинтон разъяснила газета The New York Times решение администрации Барака Обамы одобрить разработку проектов создания «теневого интернета» и независимых сетей мобильной связи, которые могут быть «использованы для подрыва репрессивных режимов». Эти проекты входят в программу правительства США по «распространению свободы в интернете». В госдепе США не скрывают, что новые технологии в первую очередь предназначены для «гражданских активистов» в Иране, Сирии и Ливии, но в «черном списке» упоминается и Россия.

В связи с обнародованием уже безо всякой пресловутой «политкорректности» столь откровенных планов по созданию информационной гегемонии и тотального контроля за всем происходящим в мире, во всех (пока еще) суверенных странах, есть необходимость продолжить разговор о суверенитете России как гаранте сохранения и обеспечения общемусульманской идентичности и национальной самобытности российской уммы. Тем более что, некоторые вопросы поставили читатели моей статьи, затронув тему «национальной уммы», ибо эта тема является базисной для всех основополагающих выводов в сфере исламской социальной доктрины.

Один из читателей моей статьи пишет: «Заголовок говорит сам за себя: "информационная безопасность РОССИЙСКОЙ уммы". – Мы для чего Ислам принимали? чтобы обратно делиться по каким-либо признакам: этническим, географическим и другим? чтобы у нас была российская модель, а у тех египетская, а у других сирийская?».

Вопрос мог бы быть в какой-то мере оправданным, если бы сейчас имелся единый халифат, как при четырех праведных халифах. Однако и халифаты дробились, а в конечном счете арабы Залива вообще вышли из халифата, похоронив его. Но, главное, изначально при Пророке (сав) умма, будучи единой в акыде, делилась по территориально-национальному признаку, и племена, состоящие из мусульман, выступали отдельными субъектами общественной жизни. Сам Пророк (сав) заключал договора между различными племенами арабов, которые, будучи сподвижниками Пророка (сав), сохраняли свою этноплеменную самобытность.

Даже первое мусульманское государство, созданное в Медине, состоялось на основе Договора между мусульманами – переселенцами из Мекки и мусульманами – жителями Медины, а также еще и иудеями. Если между ансарами и мухаджирами не было никакой разницы, почему она признавалась Пророком (сав) и нашла свое выражение в Договоре об учреждении первого мусульманского государства?

В условиях же отсутствия единого политического образования, объединяющего всех мусульман в одном государстве, каждая община мусульман – умма, проживающая в той или иной стране, является самостоятельной единицей, субъектом общественных отношений и субъектом единой мировой мусульманской уммы, которая выступает уже как объект, а не как субъект, то есть, как существующее в наших душах понятие о единых началах нашей религии. Однако все вопросы повседневной жизни, включая договора с иноверцами, светскими правителями и т.п. находятся в исключительной прерогативе уммы только данной страны.

Это не «различные модели уммы», это просто разные общины, находящиеся в разных условиях существования, применяющие единые общемусульманские принципы к конкретной специфической обстановке.

В целом такой подход ясно выражен в словах Всевышнего, согласно которым Аллах создал нас мужчинами и женщинами и сделал народами и племенами, чтобы мы познавали друг друга (Коран, сура 49 «Комнаты», аят 13).

Поэтому, говоря о российской умме, мы не утверждаем, что это какая-то обособившаяся от кого-то умма – тем более, что российская умма из халифата не выходила, его не крушила, национальных государств на его территории не основывала и не празднует такие «великие» деяния в качестве национальных праздников. – Это часть мировой уммы как символа духовного и вероучительного единства всех последователей Ислама, но при этом самобытный субъект действия на своей территории. И российская умма лучше других общин в других странах знает, как ей лучше действовать в России, точно так же, как йеменская умма лучше знает, как ей действовать в Йемене, египетская – в Египте, саудовская – в Саудовской Аравии (КСА), турецкая – в Турции и т.д. И никакая из общин не вправе что-то диктовать или навязывать другой!

Генеральный секретарь Всемирного союза мусульманских ученых д-р Мухиддин аль-Карадаги во время пребывания в г. Москве на международной богословской конференции «Исламская доктрина против радикализма» 25-26 мая 2012 года сказал в интервью:

«Ученые, живущие в Персидском заливе и не зная об истинном положении вещей в других регионах, не должны издавать соответствующие фетвы. По мнению Ибн аль-Кайима со ссылкой на представителей ранних поколений (мусульман), фетва может издаваться только учеными, живущими на данной территории, или теми, кто владеет ситуацией так же хорошо, как и коренное население. Скажем я, как житель Катара, не могу вынести фетву по какой-то внутрироссийской проблеме, не зная особенностей этой страны, не прибегая к мнению местных ученых. К сожалению, многие пренебрегают этой истиной, причем как представители молодого поколения, так и религиозные круги, что приводит к расколу и маргинализации обеих сторон»8.

Аллах, превелик Он и пресвят, сказал, что, если люди уверовали, но не совершили переселения, то вы не обязаны защищать их, пока они не совершат переселения. Если они попросят вас о помощи в делах религии, то вы должны помочь, если только эта помощь не направлена против народа, с которым вы заключили договор. Аллах видит то, что вы совершаете (смысл аята 72 суры 8 «Добыча» достохвального Корана). – И это сказано единому и единственному государству мусульман под руководством Пророка (сав)! А умма только лишь одной современной национальной страны тем более не вправе вопреки договору с немусульманским государством, где живут мусульмане, навязывать умме данного государства свои понятия.

Помощь, которую наши братья-мусульмане из КСА, Кувейта, ОАЭ и других стран оказали российским мусульманам в последние 20 лет, является искренним и неоценимым даром, за которую мы можем только благодарить всех жертвователей. Однако, как было показано в статье, к процессам оказания такой братской, бескорыстной помощи подключились силы, далекие от Ислама и даже враждебные Исламу, и подключились с корыстными, чисто политическими целями ведения информационной войны против России как последней страны, противостоящей идеалам западного глобализма. С целями вбивания клина между мусульманской общиной России и российским обществом и государством для ослабления и государства, и мусульман.

Поэтому сохранение информационной безопасности российской уммы жизненно важно для отделения естественных религиозных контактов с нашими братьями по вере от враждебного воздействия западных политиканов, для сохранения безопасности нашей уммы, возможности нормально жить и действовать, исповедовать и проповедовать Ислам.

Если бы не было России с ее ядерным потенциалом, то и ныне процветающие благодаря нефти мусульманские страны оказались бы в положении уммы Ирака, если не Афганистана. Поэтому, помимо необходимости естественного патриотизма – «укрепления родственных связей» (повеление Аллаха), российская умма заинтересована в том, чтобы Россия укреплялась и усиливала свое влияние в мире.

Читатель пишет: «Что же касается "Договора", который был в практике мусульман, то наверно, нужно обратить внимание не только на сам прецедент, но и на состав и принцип составления мединского договора, чтобы не получилось, что "Договор" регулярно меняется в одностороннем порядке, да причём так, что исходя из "Договора", мусульманских учёных преследуют, мусульманские книги запрещают, мусульманских проповедников объявляют сектантами из-за строгой формы одежды и т.п.».

Ну, что ж, раз читатель настаивает на тексте Мединского соглашения (Конституции), то приведем выдержки из него:

«Этот документ написан пророком Мухаммедом для верующих из племени Курейш города Ясреб, для мусульман и людей, следовавших за ними, а также для тех, кто впоследствии присоединились к ним и участвовали с ними в джихаде.

Все они отличаются от других и составляют одну умму...

Иудеи, как и мусульмане, обязаны сами участвовать в расходах войны, пока она продолжается...

При возникновении какого-либо случая или конфликта среди владельцев этого документа, если имеется опасение его разрушительного действия среди них, то он будет вынесен на суд Всевышнего Аллаха и посланника Аллаха – Мухаммада. Нет сомнения в том, что Аллах доволен теми, кто выполняет данный документ и делает добро своим лозунгом.

43. В обратном случае ни курейшитам, ни лицам, оказавшим им помощь, не будет оказана помощь...

Уходящие из Медины, так же, как и остающиеся в городе, одинаково будут в безопасности».

Как видим, отличия даже между ансарами и мухаджирами (не говоря уже о племенах) признаются и конституируются, и обычаи разных племен узакониваются (никакого большевистского интернационализма под вывеской Ислама), но при этом религия – общее объединяющее начало.

В условиях единой государственности разные мусульмане могли вместе решать все вопросы текущей жизни, поэтому это была умма одного государства, хотя при расширении халифата до уровня империи различия между далеко отстоящими регионами также узаконивались – даже традиционные мазхабы обращены разным регионам, и Имам Шафии (ра) дал один мазхаб Ираку, другой – Египту.

При отсутствии политического единства и разделении мировой уммы на множество национальных государств в каждом из них действует как общественный субъект своя умма, и ее благо есть благо каждого входящего в нее мусульманина и мусульманки. И угроза информационной безопасности каждой умме, включая российскую – не от уммы другой страны, а от игроков Большой игры, именуемой геополитикой.

В отношении нарушений закона чиновниками, практики некомпетентного запрета богословских книг, можно сказать просто: это не норма Договора – Конституции России, а наоборот – нарушение его. И нужно использоваться заложенные в Конституции и ином законодательстве РФ средства для исправления ситуации и наказании виновных. Но это никак не есть свидетельство прекращения Договора – Договор действует, но некоторые люди нарушают некоторые его нормы. Нужно изобличать правонарушителей и отстаивать свои законные права! – Как и в Мединской Конституции: «Данный документ не будет препятствием в деле наказания совершившего зло и злого человека... Если кто-то из них совершит несправедливый поступок или же проступок, то он навредит самому себе и членам своей семьи».

Читатель коснулся и отношений с православными христианами, написав: «Зачем-то в статье благородно фигурирует Православная церковь». Обратимся опять к Мединской Конституции, просто в нашей ситуации на место слова «иудеи» можно поставить всех «людей Писания», то есть и российских иудеев, и православных христиан, входящих в Русскую православную церковь, ибо все они входят в одно государство с мусульманами:

«25. Иудеи племени Бани Ауф вместе с мусульманами составляют одну группу. Религия иудеев – своя, мусульман – своя. Иудеи останутся при своей, мусульмане при своей религиях. Сюда входят они сами и их друзья. Это так и для них, и для их друзей...

44. Между ними (мусульманами и иудеями) будет взаимопомощь против тех, кто нападает на Ясреб.

45. Если они (иудеи) будут приглашены (со стороны мусульман) на мирное соглашение или для участия в мирном соглашении, они должны подписать его или принять участие в нем. Если они (иудеи) предложат то же самое мусульманам, то вправе требовать от мусульман ответить на их предложение положительно».

Таким образом, никто не призывает смешивать религии или закрывать глаза на их различия: они есть, но эти различия могут и должны остаться в собственной религиозной жизни, не выходя на уровень общественных взаимоотношений, где необходимо социальное союзничество в деле защиты своего государства, в том числе информационной, а значит – защиты самих себя, своей веры, жизни, имущества, будущего наших детей и их веры. Ибо, как написал наш Пророк (сав) в Мединской Конституции, «нет сомнения в том, что Аллах доволен теми, кто выполняет данный документ и делает добро своим лозунгом... Покровительство Аллаха для тех, кто верит в Него, делает добро, отказывается от дурных поступков и зла».