Как нужно толковать те самые аяты со скрытым смыслом?
Имамуль-Харамайн Абуль-Маали (419-478 г. хиджры) в своей книге «Блистательные доказательства вероубеждения ахлю-сунны» пишет:
«Наш Всевышний и Преславный Господь выше того, чтобы быть связанным с определенным направлением и располагаться на каком-то уровне. Его нельзя постигнуть размышлением, нельзя представить в размерах, нельзя применить к Нему какую-то меру. Для Него не приемлемы границы и рамки, Его нельзя выразить какими-то величинами. Материальные тела занимают какое-то место в пустом пространстве, они имеют границы, пребывают в каком-то направлении, вынуждены находиться на каком-то расстоянии от других тел. И границы, и расстояние присущи только тому, что когда-то возникло и имеет конец. Вечный Всевышний Господь превыше этого».
Алламе Са’дуддин Тафтазани (1312-1381 г. хиджры) пишет в своей книге «Шархуль-макасид» («Разъяснение цели»):
«Есть люди, которые утверждают, что Всевышний Аллах на самом деле имеет форму, месторасположение и находится в определенном направлении. Но их взгляды опираются или на надуманные и неверные сопоставления (кыйас), или на буквальное значение двусмысленных (муташабих) аятов и хадисов.
Скажем несколько слов о неверных сопоставлениях (кыйас):
Все, что существует может быть или материальным объектом (джисм) или связанным с таковым (джисмани). Ваджиб (Аллах) не может быть джисмани, т.е. связанным с материальным телом, ведь в таком случае Он оказывается зависимым от такового, нуждающимся в нем. Значит, Он сам материальный объект.
Ваджиб (Аллах) или слит со Вселенной (каинат), или отделен от нее. И если Он слит с ней, и если отделен, Он должен находиться в одной стороне, в одной точке Вселенной.
Ваджиб (Аллах) может находиться внутри Вселенной. В таком случае у Него есть определенное местонахождение. Он может пребывать вне Вселенной. В таком случае Он находится в какой-то стороне от Вселенной.
Мы отвечаем на это: причина и следствие в приведенных высказываниях не связаны между собой. Приведенные фразы не содержат взаимоисключающих противоречий, чтобы выбор одной из них предполагал отказ отдругой. Вовсе не обязательно, что все, что существует, может быть или телом, или связанным с ним. Существующее может быть материальным телом (джисм) или быть джисмани, т.е. быть связанным с таковым. Или же может быть и не материальным телом, и не связанным с таковым. То же самое касается и других сопоставлений.
Поэтому мы можем сделать вывод, что сопоставления (кыйас), на которые опираются антропоморфисты, надуманны и ложны.
Что же касается двусмысленных аятов и хадисов (муташабихат), то мы скажем:
Эти аяты и хадисы двусмысленны, их можно растолковать по-разному. Что именно имеется в них в виду, мы не можем точно сказать. Они представляют собой противоположность логическим доказательствам. Предположительные доказательства, представляющие собой противоположность логическим, не должны приниматься во внимание. В священном аяте говорится:
«А [люди], в сердцах которых укоренилось уклонение [от истины], следуют за аятами, которые требуют толкования (муташабихат), стремясь совратить [людей истины] и толковать Коран [по своему усмотрению]. Но не знает его толкования никто, кроме Аллаха. Сведущие в знаниях говорят: «Мы уверовали в него. Весь [Коран] - от нашего Господа»» (3/7).
Поэтому двусмысленные аяты и хадисы надо или, следуя сообщению этого аята «иллаллах» («никто, кроме Аллаха») оставлять со словами «Аллах знает лучше, или, следуя сообщению «варрасихун» («сведующие»), придавать значение, подобающее чистоте Всевышнего исоответствующее разуму. Первая альтернатива - путь предшественников (саляф), что более здраво. Вторая же - дорога пришедших им на смену (халяф), что более соответствует знанию (ильм).
Из книги "Учение ибн Таймии, ибн Абдуль-Ваххаба и преступления, совершаемые их последователями под предлогом защиты единобожия"
