Кто стоит за применением химического оружия в Сирии?
В очередной раз мир стал свидетелем бесчеловечного зверства в Сирии, в результате химической атаки погибло свыше тысячи человек, причем преимущественно женщин и детей. Кто бы ни стоял за этим, какие бы цели не преследовались – таким чудовищным актам не может быть никакого оправдания. Стороны конфликта спешат обвинить друг друга, мировое сообщество в оценке инцидента разделилось – идет информационная война, и кто в ней победит, противником того скорее всего и объявят виновником этого преступления. Химическая атака происходит на фоне того, когда в Дамаск прибыли наблюдатели из ООН по химическому оружию, а ранее президент США Обама назвал применение химического оружия красной чертой, после которого последуют неотвратимые действия.
У мирового сообщества еще свежи в памяти факты применением химоружия Саддамом Хусейном как против собственного населения, так и в войне с Ираном. Поэтому, мировое сообщество уже подготовлено проглотить «дезу» по аналогии, «что кровавый режим Асада был загнан в угол, и ему ничего не оставалось, кроме как пойти на отравление собственного населения». Но давайте отбросим все эмоции и просто проанализируем, кому в сложившейся ситуации это выгодно? Приведем несколько версий случившегося:
- За атаками стоит режим Асада.
- За атаками стоит оппозиция.
- За атаками стоят посторонние силы.
Версия первая. В поддержку первой версии приводят интенсивный артобстрел территорий, последовавший почти сразу после химической атаки. Якобы, таким образом, Асад заметает все следы и стремится не допустить международных инспекторов по химоружию из ООН. Россия поддерживает Асада в этом, и даже возможно, что примененное химическое оружие российского производства.
Допустим, что это так, но какая выгода от этого режиму Асада или России? Если подтвердятся сведения о применении оружием со стороны армии Асада, то это однозначно приведет к внешней интервенции, после которой Сирию и ее лидера ждет судьба Ливии. Для России это обернется вот чем – несмотря на подписанные международные конвенции и позицию по мирному решению конфликта за столом переговоров, окажется, что она ведет двойную игру, поддерживает применение запрещенных видов вооружений и прямо участвует в вооруженном конфликте на стороне Асада. А это неизбежно ударит не только по имиджу страны на мировом пространстве, но и повлечет за собой международные санкции (например, эмбарго на продажу оружия, являющегося важной составляющей российского экспорта) и постепенно приведет к ее изоляции. Как мы видим, налицо абсурдность первой версии, ни Асаду, ни России такое радикальное усугубление своего положения не нужно.
Версия вторая. Сирийская оппозиция уже давно перестала быть единым фронтом. В ее рядах есть как либерально-демократически настроенные бойцы, так и террористы из различных джихадистских группировок. Подтверждение того, что Асад применил химическое оружие приведет к снятию всех санкций по вооружению оппозиции, прямой военной поддержке со стороны стран Запада – лучшего подарка для сил оппозиции не придумаешь. Как говорится, если нет повода, то его нужно создать. Но тут стоит вопрос вот в чем – готовы ли оппозиционеры к победе, ценой тысяч невинных жертв со своей же стороны, принесенных в жертву собственноручно? Притом, невозможно быть до конца уверенным, что не вскроется правда и весь мир не узнает, что за химическими атаками стоят оппозиционные силы. Риск достаточно велик, ведь в случае признания вины оппозиции это приведет к ее международному осуждению, страны Запада, да и арабские марионеточные режимы перестанут оказывать помощь, и Асад за короткое время и без лишнего труда добьет оппозиционную коалицию. Поэтому, вторая версия хоть и выглядит более вероятной, чем первая, тем не менее, содержит много неоднозначностей.
Версия третья. За атаками может стоять кто угодно, любая группировка или правительственные силы из любых стран региона, среди тех, кому выгодна была данная провокация. Например, можем ли мы исключить запуск ракеты с химическим зарядом с территории Турции, Египта, Ливана, Ирака, Иордании или Израиля? Но тогда системы ПВО должны были зафиксировать запуск ракеты с территории другого государства, скажете вы. А может быть, это была и не ракета, а взорвавшийся снаряд (или снаряды), начиненный химзарядом, завезенным с соседней территории и подорванной «соседями»? Тем более, состав поражающего вещества до сих пор остается загадкой, может быть это вообще испытание нового вида химического оружия. На мой взгляд, такая версия выглядит наиболее правдоподобной. Кому выгодно разжигание гражданского противостояния с новой силой, вовлечение в конфликт новых игроков, разрушение Сирии как единого государства и расчленение ее на множество «независимых» автономий? Наверное, наибольшую выгоду от этого извлекут авторы проекта Большого Ближнего Востока, поэтому третья версия выглядит наиболее правдоподобной.
