Когда и почему возникли первые искажения в области вероубеждения?

Многие книги по акыде, которые писали ученые Ахлю-с-Сунна Валь-Джама'а, направлены на борьбу с заблуждениями. Надо заметить, что ранние и поздние мусульмане всегда исповедовали одно вероубеждение, однако ранним мусульманам не нужно было писать книги о своих убеждениях, они просто верили в Аллаха и Мухаммада (мир ему и благословение Всевышнего!) таким образом, как их научил Пророк (мир ему и благословение Всевышнего!). В более поздние времена стали появляться разные секты, которые задавали такие вопросы, какие раньше у людей не возникали. На свои вопросы они давали свои собственные, искаженные ответы. И в ответ им уже писались книги по акыде.

Имам Аузаи сказал:

«Наше знание было благородным, пока оно передавалось из уст в уста от одного к другому; когда же это знание перешло в книги, к нему стали приобщаться те, кто не достоин обладать этим знанием».

Поэтому каких-то книг могло и не быть у праведных предков, но это не значит, что у них не было акыды. Причем молчание ученых, когда начали появляться секты, уже было бы попустительством этой ереси, и они обязаны были опровергать заблудших.

Одним из первых еретических течений, возникших в Исламе, были хавариджи (хариджиты) и шииты (рафидиты).

Хариджиты и рафидиты.

С чем же было связано появление этих групп, и какие разногласия у них были с Ахлю-с-Сунна?

Этот вопрос связан с властью.

Первый вопрос, в котором мусульмане разошлись, - это была власть, вернее, принципы наследования власти от Пророка (мир ему и благословение Всевышнего!): как ее наследовать, каков принцип.

На основе чего выбирать преемника?

После смерти Пророка (мир ему и благословение Всевышнего!) этот вопрос был быстро решен избранием Абу Бакра (р.а.) халифом. Это было сделано на том основании, что Пророк (мир ему и благословение Всевышнего!) еще при жизни указывал на его богобоязненность: Пророк (мир ему и благословение Всевышнего!) всегда ставил его в молитве имамом, когда болел. И это послужило указанием для избрания.

В чем же мудрость того, что Пророк (мир ему и благословение Всевышенго!) не указал на определенного человека, сказав: «Вот этот человек должен быть правителем после меня»?

Мудрость заключалась в том, что так он указал мусульманам выборность поста правителя мусульман. Это является ответом на утверждения шиитов, что после Пророка Мухаммада (мир ему и благословение Всевышнего!), правителем должен был быть Али-асхаб (р.а.).

Все эти доводы шиитов являются выдумкой, "хадисы", которые они приводят – ложные. Их убеждения быстро рушатся даже на одном вопросе, который мы сейчас приведем.

Например, они верят, что Али (р.а.) защищен от грехов, как и пророки.

Если спросить у них: "Имам Али безгрешен?".

Они ответят: "Да, имам Али  безгрешен!".

Ты спросишь: "А община, которая присягнула Абу Бакру , впала в грех?".

Ответ: "Да, впала в грех!".

Возражение: "А ведь имам Али  тоже присягнул Абу Бакру , значит, он тоже совершил грех?".

И на таком простом моменте рушится вся их теория. Вообще, шиизм просто опровергается.

Однако, во время правления Абу Бакра (р.а.) и Умара (р.а.) этих проблем не было. У Ахлю-с-Сунна есть очень мощное доказательство того, почему Абу Бакр (р.а.) достоин был быть халифом. Потому что все мусульмане присягнули ему, и не было тех, кто был против этого. Если кто-то был бы не согласен с этим, он сказал бы. Но это было единое мнение всех, в том числе и Али-асхаба (р.а.) .

Что может быть лучшим доказательством, что Абу Бакр (р.а.)  - первый праведный халиф, как не присяга самого имама Али (р.а.)?

Точно так же было с Умаром (р.а.)  и Усманом (р.а.)  - ведь они были сподвижниками, которые любят друг друга, и не было среди них разногласия. Они старались породниться друг с другом, женили своих детей на детях другого сподвижника. Например, после смерти Абу Бакра (р.а.) Али (р.а.) приютил и воспитал его сына, и затем родственники Абу Бакра (р.а.)  породнились с родственниками Али (р.а.). А еще Али (р.а.) назвал своих сыновей Абу Бакр и Умар.

Ненависти между Абу Бакром (р.а.) и Али (р.а.), которую пытаются придумать шииты, безусловно, не было, они любили друг друга, и сподвижники были одной семьей.

Продолжение следует

Рашид Исаев