• Фаджр
  • Восход
  • Зухр
  • Аср
  • Магриб
  • Иша

"Только представьте… " или еще раз о двойных стандартах и лицемерии Запада

Время чтения: 5 мин
3245

Один из зарубежных сотрудников корпорации RT журналист Нил Кларк предложил своим читателям задуматься о том, как отреагировал бы мир, в том случае если бы не США, а Россия потратила 5 млрд.долларов на антиконституционный переворот и смену власти в Канаде. Что сказали бы на Западе узнав, важную роль в перевороте играли ультраправые экстремисты и неонацисты, на подготовку которых Россия потратила бы годы и миллионы?

Интересный поворот, не правда ли?

Можно придумать множество подобных «перевертышей».

Например, если бы в интернет ушел телефонный разговор между высокопоставленным представителем российского МИДа и послом РФ в Канаде, в ходе которого обсуждался вопрос о том, кто должен быть в составе нового канадского правительства, которое Россия спланировала привести к власти. Представьте, что эти политики утвердили бы кандидата на пост нового премьер-министра после «смены режима».

Или, например, представьте, что сирийское правительство Башара Асада провело встречу «Друзей Великобритании», этакой группы государств, поддерживающих насильственное свержение правительства Дэвида Кэмерона. Как вели бы себя западные политики, если бы сирийское правительство, заручившись поддержкой своих союзников, оказывало бы британским антиправительственным «повстанцам» многомиллионную помощь. Если бы Сирия и ее союзники не осуждали действия борцов за демократию, которые убивают британских граждан, бомбят школы, расстреливают больницы и университеты. Представьте себе удивление, которое испытали бы на Западе, увидев как министр иностранных дел Сирии осуждает проведение всеобщих выборов в Великобритании, назвав их «пародией на демократию», и заявляет, что Кэмерон должен уйти в отставку до проведения выборов.

Если бы в 2003 году не США, а Россия и ее ближайшие союзники начали бы полномасштабное вторжение в Ирак, эту богатую нефтью ближневосточную страну, утверждая, что это государство обладает оружием массового поражения (ОМУ), угрожающим всему миру, то что сказали бы на Западе о России и ее союзниках после этого? А что сказали бы после того, как никакого ОМУ в Ираке не было обнаружено? Что сказали бы западные политики, если бы около 1 миллиона иракцев было бы убито вследствие кровопролития, начавшегося после интервенции объединенных союзнических войск?

А теперь представьте, что около 40 человек, протестующих против центрального правительства Венесуэлы, были бы сожжены заживо экстремистами, которых поддерживала бы нелегитимная хунта. Представьте, что это не директор ЦРУ, а глава российской Службы внешней разведки приехал в Каракас чтобы взять управление действиями хунты в свои руки? Если бы не вице-президент США, но Дмитрий Медведев прибыл в Каракас и побудил нелигитимное правительство Венесуэлы провести военную операцию против демонстрантов, требующих автономии или федерализации.

Представьте себе, что творилось бы на Западе, если бы после окончания холодной войны Россия годами окружала бы США военными базами и настаивала на присоединении Канады и Мексики к российскому военному альянсу. И при этом твердила бы что военные базы никак не угрожают национальной безопасности США.

Только представьте, если бы ведущие российские политики посетили бы уличные протесты против мер жесткой экономии в западной Европе, раздавали бы печенье протестующим и поддерживали призывы к правительству уйти в отставку.

Нил Кларк предлагает представить, что могло бы быть, если бы любое из описанных событий произошло бы на самом деле. По мнению журналиста, их сравнение с текущими событиями было бы очень поучительным, поскольку оно ясно дает понять: с миром что-то не так: «Действия, совершенные США и их союзниками, вызвали бы всеобщее возмущение, рискни любая другая страна проделать то же самое. Необходимо просто поменять местами названия государств, чтобы увидеть наличие двойных стандартов», — отмечает в статье Нил Кларк.

Нил Кларк пишет, что если бы Россия вторглась в богатую нефтью ближневосточную страну в 2003 году, как США вторглись в Ирак, можно быть уверенным, что Россию посчитали бы международным изгоем, а журналисты, освещавшие эту лживую войну, пожизненно бы себя дискредитировали бы. Но против США не применяли санкции. Журналист задается вопросом, почему Президент США Джордж Буш и его ближайший союзник премьер-министр Великобритании Тони Блэр до сих пор так и не предстали перед судом за военные преступления?

По мнению Кларка, если бы Россия потратила 5 млрд.долларов на свержение демократически избранного правительства Канады или Мексики и привела к власти пророссийскую хунту, то за считанные часы началось бы полномасштабное военное вторжение США в Канаду. Западные СМИ оправдывали бы действия Америки, характеризуя их «ответом на российскую агрессию». Но когда подобное совершили США на Украине, те же самые люди, которые бы осуждали действия России, праздновали незаконное свержение легитимного правительства Украины.

Кларк отмечает: «Мы отлично знаем, как отреагировали бы США, если бы другое государство разместило ядерное оружие близко к американской территории: в 1962 году в период Карибского кризиса мир находился на грани третьей мировой войны. Однако проведение военных учений НАТО в Эстонии, граничащей с Россией, не считается провокационным».

Кларк делает вывод, что нет никаких законных или моральных оснований утверждать, что США и их союзникам можно совершать действия, за которые другие государства были бы осуждены и наказаны введением санкций и/или военной интервенцией. Международный закон и принципы невмешательства во внутренние дела государства должны применяться одинаково ко всем, независимо от политической системы государства или его формы правления. Британское правительство имеет не больше прав вмешиваться во внутренние дела Сирии, чем сирийское правительство – вмешиваться в дела Великобритании. США не имеет прав, чтобы «менять режимы» в странах, граничащих с Россией. В свою очередь, пишет Кларк, Россия не может «менять режимы» в странах, граничащих с США.

В своей статье Нил Кларк призвал сформировать новую форму международного права, основанную на принципе равенства всех суверенных наций. «Если мы поймем, как сделать так, чтобы эта система заменила западное лицемерие и политику двойных стандартов, мир может стать гораздо более безопасным местом», — заключил репортер.

(с использованием материалов http://ria.ru/)

Айдар Хайрутдинов

Что Вы думаете об этом?

Остаьвте свой комментарий.

Социальные комментарии Cackle