Признают ли производителей оружия преступниками?
Истории известны судебные процессы над военными преступниками. Но военные – это лишь конечное звено в цепи преступлений с применением оружия. А что насчет производителей оружия? Являются ли они преступниками? Могут ли оружейные компании быть привлечены к ответственности за преступления, совершенные с использованием их продукции во время боевых действий, даже в том случае, если они получили разрешение государства на экспорт?
Этим вопросом задается журналист Тара Брайан в своей статье на портале TheNewArab. Представленный журналистом материал основан лишь на одном факте, связанном с войной в Йемене.
Шесть лет прошло с того момента, когда в марте 2015 года в ход гражданской войны в Йемене вмешались другие арабские государства во главе с Саудовской Аравией с целью ликвидировать движение «Ансар Аллах», т.е. тех самых повстанцев-хуситов. С того момента в ходе боевых действий 12600 гражданских лиц были убиты в результате нападений; по меньшей мере 8759 человек погибли в результате целенаправленных авиаударов коалиции.
Брайан ведет речь о конкретном случае убийства мирных граждан в ночь на 8 октября 2016 года. Тогда четыре бомбы MK80, сброшенные силами коалиции, ударили по деревне Дейр-эль-Хаджари на северо-западе Йемена. Две бомбы попали в дом местных жителей, убив хозяина, его беременную жену и их четверых детей. Родственники нашли их тела на окружающих деревьях, так их разбросало силой взрыва. На месте происшествия были обнаружены элементы бомб с серийными номерами. Номера показывали, что боеприпас был произведен на военном заводе, принадлежащем RWM Italia, дочерней компании немецкого производителя оружия Rheinmetall. Видеосюжет об этом преступлении здесь.
Вооружившись этими доказательствами, в апреле 2018 года три правозащитные организации: Европейский центр по конституционным правам и правам человека (European Center for Constitutional and Human Rights ECCHR), Rete Italiana Pace e Disarmo и йеменская Mwatana – подали уголовную жалобу в прокуратуру Рима с призывом провести расследование предполагаемых злоупотреблений властью итальянскими лицензирующими органами и соучастия в убийстве йеменцев как итальянских властей, так и руководителей завода RWM.
На основе жалобы было возбуждено уголовное дело. Если суд подтвердит незаконность передачи подобного оружия силам коалиции, то встанет вопрос о вопиющем нарушении как внутренних, так и международных законов, запрещающих продажу оружия туда, где существует известный риск его использования для содействия военным преступлениям. Таким образом, в ходе этого судебного процесса ставится вопрос, который редко оказывается в фокусе судейского внимания, а именно: должны ли оружейные компании нести ответственность за преступления, совершенные во время войны, независимо от того, получили ли они разрешение государства на экспорт?
Юрисконсульт ECCHR Каннель Лавит по этому поводу дала следующие пояснения: «Решение [суда] действительно является важным сигналом для подотчетности и справедливости… [оно] подтверждает, что обязательство гарантировать соблюдение прав человека лежит на государствах, но что компании [производители оружия и боеприпасов] также несут свою собственную ответственность и могут нести уголовную ответственность, когда их экспорт может способствовать совершению тяжких преступлений».
В принципе, попытки привлечь к ответственности военные корпорации обречены сталкиваться со сложностями, поскольку производство оружия и боеприпасов – это колоссальный бизнес и сверхприбыли. Разве только в тех случаях, когда злодея побеждали всем миром, как это было во Второй мировой войне. Тогда за преступления, совершенные во время войны, на Нюрнбергском процессе судили не только военных, но и несколько крупных промышленников, включая поставщиков ядовитого газа нацистскому режиму. Все они были осуждены за военные преступления. С той далекой поры через международные и национальные суды прошло всего несколько дел против промышленников. Например, был вынесен приговор голландским торговцам оружием за контрабанду оружия в Либерию в 2000-х годах и за снабжение режима Саддама Хусейна компонентами для производства отравляющего боевого газа-иприта.
Судебное преследование производителей смерти осложняется дискуссией о природе «умысла», необходимого для установления соучастия. Согласно ограничительному толкованию международного уголовного права и некоторых национальных законодательств, обвиняемый не только должен сознательно способствовать совершению преступления, но и намереваться совершить это преступление. Согласитесь, наличие умысла трудно, а то и вовсе невозможно доказать.
Опираясь на юридический прецедент, специалисты ECCHR и другие экспертные сообщества настаивают на том, что понимание определенного действия, как преступления, и осознание того, что действия человека способствуют его совершению, являются достаточным умыслом. Более того, хотя в большинстве случаев речь идет об отдельных бизнесменах, нарушающих эмбарго на поставки оружия, эксперты утверждают, что руководители транснациональных корпораций не должны быть застрахованы от ответственности только потому, что их сделки одобрены государством.
Оружейные компании подчиняются государственным системам экспортного контроля, которые, по крайней мере, теоретически, учитывают потенциальное воздействие на права человека. Государства, в свою очередь, должны соблюдать международные и региональные обязательства, включая Договор о торговле оружием 2014 года. Договор запрещает экспорт вооружений в тех случаях, когда существует непреодолимый риск того, что он может быть использован для совершения серьезных нарушений международных прав человека или гуманитарного права.
Глобальные стандарты в области бизнеса и прав человека обязывают компании проводить надлежащую проверку для выявления, предотвращения и устранения последствий применения их продукции и услуг на сферу прав человека. Однако сложность заключается в том, что производители оружия обычно связаны с внешней политикой своего государства. Следовательно, информация о том, как принимаются решения и конкретика соглашений, часто скрывается от общественности, парламентов, а в некоторых случаях даже от судей. На самом деле никто не знает в деталях о лицензиях или условиях подписываемых контрактов. Это не только блокирует надзор, но и блокирует усилия по созданию судебных дел, эффективно защищая чиновников от юридической ответственности.
Преследование оружейных компаний стало одним из способов борьбы за справедливость, пусть даже и не против непосредственных исполнителей терактов. Чтобы соответствовать высокому порогу уголовного права, они должны найти четкие доказательства того, что продукция конкретной компании использовалась в конкретном преступлении, что в йеменском контексте является непростой задачей.
Судебное разбирательство против RWM Italia является составной частью более широкого европейского движения за прекращение экспорта оружия в Саудовскую Аравию и ОАЭ и расследование корпоративных преступлений в Йемене. В декабре 2019 года правозащитные организации Великобритании, Германии, Италии, Испании и Йемена направили в Международный уголовный суд сообщение с призывом провести расследование причастности европейских экспортеров оружия к совершению предполагаемых военных преступлений. В итоге, были аннулированы экспортные лицензии в Бельгии. К тому же дело движется в Великобритании, Франции и Испании. В январе Италия отозвала существующие лицензии на производство ракет и авиабомб у Саудовской Аравии и ОАЭ.
Автор: Айдар Хайрутдинов
