Будет ли война между США и Ираном?
В своем выступлении от 11 мая президент Ирана Хасан Роухани призвал к единству среди политических фракций Ирана ради преодоления условий, которые, по его словам, могут быть сложнее, чем во время войны 1980-х годов с Ираком, поскольку страна сталкивается с невиданным доселе ужесточением санкций США, которые можно охарактеризовать как объявление экономической войны.
Обращаясь к политическим движениям в своей стране, Хасан Роухани напомнил, что во время ирано-иракской войны (1980-88 гг.) у страны не было проблем с банками, продажей нефти, импортом и экспортом, и были только санкции на закупки оружия. Таким образом, Роухани признал, что текущая ситуация в чем-то хуже, чем ситуация, которая сложилась в годы войны. Плюс только в том, что объявленная США война еще не перешла в горячую фазу. Однако по поводу того, что война начнется, имеются некоторые сомнения.
Конечно, если полыхнет, Ирану придется сражаться в одиночестве, поскольку почти все арабские страны Персидского залива следуют в фарватере политики США и Израиля, заявляя, что Вашингтон и Тель-Авив могут противостоять угрозе региону со стороны Ирана. Они ссылаются на то, что США спасли их от иракского милитаризма в 1990-х годах. Однако, по мнению некоторых экспертов, что США не будут воевать с Ираном, а правительство в Тегеране фактически не представляет угрозы для региона вообще. Вся теория «иранской угрозы» ложна.
В чем тогда заключается причина всей этой агрессивной риторики Трампа, озвученной на фоне многолетней напряженности в заливе? Кому нужны провокации в Фуджейре и нападение на два саудовских танкера, произошедшие в середине этого месяца?
Провокации дают США повод для перемещения своего флота в Персидский залив, но это не означает, что война неизбежна или что эта напряженность перерастет в прямую военную конфронтацию между Тегераном и Вашингтоном. США не будут вести войну с Ираном и не допустят никакого военного взаимодействия с ним других сил в регионе, потому что Вашингтон не может и не хочет вести войну с Ираном. И на то есть свои причины, полагают эксперты.
Они ссылаются на то, что США все-таки уменьшают свое военное присутствие на БВ, которое началось с вывода войск из Ирака. В этой стране американский проект потерпел крах, несмотря на годы оккупации. Военные понесли значительные потери, усугубленные ростом госдолга США: если на момент вторжения в 2003 году госдолг составлял 6,7 триллиона долларов, то через десять лет он вырос с самым большим долгом в истории, превысив 17 триллионов долларов.
Кроме того, военная конфронтация в Персидском заливе означает, что цены на нефть поднимутся до рекордных уровней, превышающих барьер в 100 долларов за баррель. Это недопустимо для Вашингтона, ведь еще только в конце прошлого года Трамп предпринял все возможное, чтобы обеспечить падение цен. Здесь следует отметить, что США являются крупнейшим потребителем и крупнейшим импортером нефти в мире, а это означает, что война с Ираном Штатам не выгодна.
В свою очередь, Иран тоже не лыком шит и обладает передовым арсеналом, способным перевернуть регион с ног на голову. Поэтому прямая и открытая военная конфронтация с Тегераном затронет и многие другие страны региона. Достанется и Израилю, и арабским монархиям Залива. Ни США, ни страны-союзники вряд ли согласятся с этим вариантом.
Таким образом, США вряд ли развяжут войну с Ираном, потому что такая война будет представлять угрозу для мирового нефтяного рынка. Это также может в корне изменить региональную ситуацию, причем в самых неожиданных конфигурациях.
Более того, война не может привести к большим выгодам для американцев, в то время как сохранение внутри-региональной напряженности на риторическом и политическом уровне, в русле известного тренда «разделяй и властвуй», может принести много пользы для США и без ведения огня и пальбы ракетами. Поэтому маловероятно, что кризис будет развиваться дальше.
Возникает вопрос: а для чего тогда была затеяна вся эта эскалация с Ираном? Возможно, таким образом администрация Трампа шантажирует арабские страны Персидского залива, поскольку вопли об иранской угрозе подталкивают к тому, что арабские страны все крепче прижимаются к своему заокеанскому «защитнику». Ну и, наконец, попутно сохраняется статус раздробленности исламского мира, что тоже немаловажно для ведения неоколониальной политики.
Айдар Хайрутдинов
