Беспрецедентная ложь о Сирии. Часть 4
Начало: Исторически беспрецедентная ложь о Сирии. Часть 3
Продолжаем знакомить с расследованием австралийской обозревательницы Кейтлин Джонстоун, в котором приводится большое количество фактов, свидетельствующих о том, что мировую общественность водили за нос и вводили в заблуждение относительно событий, происходивших в Сирии, в целом, и, в частности, относительно газовой атаки в г. Дума, в которой обвинили действующую власть и президента Башара Асада.
Кейтлин Джонстоун пишет, что инсайдер, сотрудничавший с Дж.Стилом заключил, что если бы выводы об уровне содержания хлорированных органических химикатов (ХОХ) в зоне предполагаемой химической атаки были включены в окончательный вариант доклада, то общественность увидела бы, что выявленные уровни обнаруженных ХОХ были не выше, чем можно было бы ожидать в любой домашней среде. Однако этот кричащий факт оказался неудобным для определенных сил, поэтому он был исключен как из промежуточного доклада ОЗХО, прозвучавшего в июле 2018 года, так и из ее окончательного доклада, сделанного в марте 2019 года.
Доказательство 4. Многие признаки и симптомы предполагаемого отравления газообразным хлором не соответствовали отравлению газообразным хлором.
Заключительный доклад ОЗХО по событиям, имевшим место в г. Дума в марте 2019 года заверяет, что группа нашла “разумные основания” для заключения об использовании там токсичного химического вещества в качестве оружия. Однако инсайдерская утечка из анналов внутренней электронной почты ОЗХО противоречит этому заверению, утверждая, что наблюдаемые симптомы не соответствовали отравлению хлором.
В частности, в утечке говорится, что уверенность в идентичности хлора или любого другого удушающего химагента ставится под сомнение именно из-за несоответствий между симптомами, о которых сообщалось, и симптомами, которые наблюдались на месте газовой атаки. Эти несоответствия были отмечены не только группой миссии ОЗХО по установлению фактов, но и тремя независимыми токсикологами, имеющими опыт в области воздействия агентов химических отравляющих веществ (ХОВ).
Таким образом, следственная группа ОЗХО, а также три независимых токсиколога заявили, что данность, наблюдаемая в зоне предполагаемой химической атаки, не соответствовала симптомам отравления хлором. Эта информация, конечно же, была скрыта от мировой общественности Организацией по защите от химического оружия-ОЗХО, на которую, в свою очередь, оказывалось давление со стороны определенных политических сил из Белого дома и о чем мы уже говорили в предыдущих публикациях.
Первый проект промежуточного доклада по Думе, который просочился в медиа-пространство прежде, чем официальные лица ОЗХО начали вырезать из него части, несоответствующие американской версии событий, дает более подробную информацию. Вот некоторые выдержки из упомянутого документа, которые приводит К.Джонстоун:
“Некоторые признаки и симптомы, наблюдаемые на предполагаемых жертвах, которые были описаны свидетелями и отмечены на фотографиях и видеозаписях, сделанных свидетелями, не согласуются с воздействием хлорсодержащих удушающих веществ и веществ кожно-нарывного типа, таких как газообразный хлор, фосген или хлорид циана. В частности, быстрое появление обильной пены изо рта и носа у многих жертв, а также цвет этих выделений не указывают на интоксикацию такими химическими веществами”.
“Большое количество умерших в одном месте (предположительно от 40 до 45 чел.), рассредоточенных на полу в квартирах вдали от открытых окон и в пределах нескольких метров от выхода в зону зараженного или более токсичного воздуха, и запечатленных на видео и фотографиях, входит в противоречие с предполагаемым фактом интоксикаци хлорсодержащими удушающими или кожно-нарывными химагентами, будь они даже в высоких концентрациях”.
“Несоответствие между предполагаемым наличием хлорсодержащего токсического удушающего или кожно-нарывного химагента с одной стороны, и показаниями предполагаемых свидетелей и симптомами, наблюдаемыми на видеозаписях и фотографиях, с другой, не может быть объяснено каким-либо разумным способом. Тем не менее, группа рассмотрела два возможных объяснения этого несоответствия:
а) либо жертвы подверглись воздействию другого высокотоксичного химического агента, который вызвал наблюдаемые симптомы и до сих пор оставался незамеченным;
б) либо же смертельные случаи произошли в результате инцидента, не связанного с химическими веществами”.
Отмечу, что если группа экспертов имела дело только с видео и фото-документами с места происшествия, то нельзя исключать возможность постановочных съемок с привлечением “актеров”, инсценировавших жертвы газовой атаки.
Продолжение: Исторически беспрецедентная ложь о Сирии. Часть 5
Айдар Хайрутдинов
