Исламизм, пришедший к власти
Для анализа и оценки перспектив исламизма полезно рассмотреть, как ведет себя «исламизм, пришедший к власти». Исламисты пришли к власти в трех государствах — Иране, Судане и Афганистане. Во всех трех случаях это произошло недемократическим путем — вследствие социальной революции, военного переворота и гражданской войны. Приход к власти посредством силы неизбежно создает авторитарную структуру и «наследство насилия», которые препятствуют эволюции в сторону умеренности и законности. Кроме того, исламисты оказались не в состоянии преодолеть традиционные слабости политической культуры своих стран и продемонстрировать свое превосходство над предшествующими режимами во внутренней и внешней политике. Ни один из режимов не сумел убедить население в том, что его правление несет людям благо.
Многие исследователи предполагают, что исламисты, не обладающие государственной властью, будут оказывать значительную поддержку процессам демократизации и утверждения прав человека, играющим решающую роль в политической либерализации. В странах, где уже протекают процессы демократизации, исламисты будут приспосабливаться к существующим порядкам и нормам. В странах же с неустойчивыми демократическими традициями исламисты будут не более надежной опорой демократии, чем большинство других партий. В то же время в социальной сфере исламисты скорее всего останутся на консервативных позициях, особенно в вопросах общественной морали и относительно роли женщин в обществе.
Будущее исламизма зависит от способа решения им нескольких ключевых проблем, возникающих вследствие воздействия различных внешних и внутренних факторов. Одна из этих проблем – нарастающие тенденции либерализации, в глобальном понимании этого термина. Исламистам необходимо научиться справляться с проблемами религиозного, этнического, политического и социального разнообразия, в том числе и с проблемами, порождаемыми возрастающим множеством воззрений и позиций внутри самого ислама. Значительные трудности для исламистов возникают в связи с утверждением секуляризма (светскости) в мире и с проникновением секуляризма в исламские страны.
Особый вызов для исламистов представляет собой западный материализм. Осмысление всех этих проблем может осуществлять исламская диаспора на Западе, обладающая необходимыми для этого ресурсами. Исламистам надлежит разработать ясное, позитивное и конструктивное видение общества и государства. Также, исламисты не могут позволить себе игнорировать консервативное большинство общества, и это может заставить их занять в высшей степени консервативные позиции и даже выступать за сохранение социального статус-кво. До сих пор исламистские движения демонстрировали отчетливый социальный и экономической консерватизм, несмотря на очевидную необходимость в существенных реформах в социальной и экономической сферах. Сосредоточивая свое внимание на борьбе с коррупцией, исламисты, по существу, обходят проблемы явного неравенства в распределении экономических благ, разрыва в доходах, феодальных порядков в землевладении и т. п.
Исламизм либерального толка, рано или поздно, будет вынужден обособиться от консервативных и фундаменталистских исламистов полностью. И вместе с тем, и те, и другие должны определиться с тем, отвергают ли они западные политические ценности как таковые, или потому, что эти ценности являются западными по своему происхождению. Концентрация усилий на отрицании западных политических ценностей ставит под сомнение независимость исламистских идей. Исламистам следует свободно и независимо провозглашать свои ценности и идеи безотносительно к тому, совпадают ли они с западными или нет. Исламистам предстоит дать ответ и на практические социально-экономические вопросы, прежде всего предстоит определиться в отношении «трех основных кризисных зон арабского мира»: отсутствие политических свобод, препятствующее использованию человеческого потенциала и проведению реформ; недопустимо низкий уровень образования населения, делающий невозможным адаптацию к условиям современного мира; низкий социальный статус женщины. Наконец, к числу наиболее серьезных вызовов, с которыми сталкивается и будет сталкиваться политический ислам, следует отнести возможное воспроизведение в исламском мире той эволюции, которую проделывает религия в «постмодернистскую эпоху» в западном мире, где индивид самостоятельно выбирает наиболее подходящую для себя систему верований.
Среди европейских и американских учёных сложились два полярных взгляда на перспективы исламизма. Согласно первому, он обречён на неудачу и уже потерпел поражение, согласно второму, это направление в идеологии и практике мирового мусульманства является вечным, а в начале нынешнего столетия набирает силу. О. Руа считает, что «…исламизм, усохший до неофундаментализма, не является более геостратегическим фактором: он не объединит мусульманский мир, не изменит соотношение сил на Ближнем Востоке». Ж. Кепель уверен, что в «последнее десятилетие двадцатого века, несмотря на многообещающее начало, надежды сторонников воинствующего ислама не были реализованы».
Оба автора правы в том, что исламисты не сумели повсеместно реализовать свои претензии на национальном уровне, то есть прийти к власти и создать исламское государство. С другой стороны, оба понимают, что исламизм никуда не исчез, он трансформировался в нечто иное. Это новое направление О. Руа определяет как неофундаментализм, цель которого – «утверждение шариата, очищение нравов», в то время как проблемы политического порядка, экономики, социальных отношений поднимаются ими только на словах. С О. Руа солидарен Д. Эспозито, считающим, что исламисты «стремятся исламизировать общество, но не бросать вызов правительству, что ведёт к насилию и репрессиям».
В чем опасность исламизма? Для самих мусульман она заключена в том, что, во-первых, исламистская идеология уводит их от проблем, связанных с модернизацией общества. Исламизм создает иллюзию, что единственно правильное решение внутри самого мусульманского общества уже существует, просто есть силы, препятствующие его реализации. Во-вторых, исламизм занимает нишу политической оппозиции, частично вытесняя из нее своих светских конкурентов. В-третьих, он стимулирует ксенофобию. В-четвертых, исламисты могут допускать крайние формы борьбы, включая террор, ради достижения своих целей. В-пятых, они отождествляют себя со всем исламом, а будучи политически наиболее активной частью мусульманства, сравнительно легко добиваются того, что мусульманский мир по всему геополитическому периметру в самом деле рассматривается именно сквозь призму исламизма. В сознании остального мира происходят процессы, в результате которых сегодняшний Ислам в его глазах олицетворяют бен Ладен и талибы.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
