В медресе «Махмудия» обнаружили 21 ошибку в фильме Fatih 1453 («Завоевание 1453»)
Как известно, на волне интереса к историческим фильмам в последнее время снято множество фильмов про эпоху Османской Империи. Один из таких кинофильмов - «Завоевание 1453» прошел на экранах во многих странах, где-то принят восторженно, где-то подвергнут критике. Ввиду того, что недавно этот фильм показали по одному из местных телеканалов, и его увидели широкие массы, мы хотели бы показать лишь несколько ошибок из общего числа, найденных в медресе Махмудия.
1. Первая сцена фильма с надписью «Мадина 627 г.» оживляет разговор, который состоялся в присутствии Пророка Мухаммада (Да благословит его Аллах и приветствует).
Однако актер Тунджай Генчкалан, который играет роль одного из видных сподвижников Абу Айюба Аль Ансари, носит короткую бороду. Но, как известно, Пророк (Да благословит его Аллах и приветствует) имел длинную бороду и своим сподвижникам приказывал носить такую же, да и к тому же, как нам известно, сподвижники соревновались в подражании сунне Пророка. (Да благословит его Аллах и приветствует).
- В продолжении той же сцены некоторые из сподвижников показаны без головных уборов - чалмы, однако из исторических документов известно, что никто из сподвижников не ходил без чалмы, и сам Пророк (Да благословит его Аллах и приветствует) никогда не ходил без чалмы, а также имеются хадисы, из которых мы видим, что он предостерегал сподвижников от нахождения «на людях» с непокрытой головой.
2. Дэврим Эвин, который сыграл Султана Мехмеда – Завоевателя, явно не имеет физического и внешнего сходства с османами. Опять-таки, невозможно, чтобы у Фатих Султан Мехмеда была настолько короткая борода. В то время тот, кто не носил бороду согласно сунне, не мог занимать ответственные государственные посты, показывать правителя такого государства без должной бороды - как минимум странность. Кроме того, мы видим, что джубба (халат-мантия) падишаха и некоторых должностных лиц волочатся по земле, а это было запрещено Пророком (Да благословит его Аллах и приветствует), из исторических книг и образцов одежды эпохи Османской Империи ясно, что такая форма одежды была неприемлема!
3. В некоторых сценах сам Фатих Султан Мехмед и его солдаты показаны обнаженными до пояса, так, что видна брюшная область живота (ниже пупка). Однако Фатих Султан Мехмед и его солдаты восхваляются в хадисе Пророка Мухаммада (Да благословит его Аллах и приветствует), и они были богобоязненными людьми, уделявшими большое внимание вопросам «халял-харам». Показывать их в таком непристойном виде с оголенными участками тела, которые согласно Исламу считаются частью аурата - ошибка!
4. В Османской Империи вплоть до последних дней ее существования, падишах, государственные чины и даже простой народ не ходил с непокрытой головой, это считалось непозволительным и постыдным. Несмотря на то, что из исторических источников нам известно, что османы даже перед сном надевали специальный головной убор «аракия», во многих сценах этого фильма Султан Мехмед ходит, сидит и лежит с непокрытой головой.
5. Из миниатюр того времени и слов историков известно, что в период правления Султана Мехмеда – Завоевателя, не было высоких и помпезных тронов, и падишах находился на одном уровне с другими людьми, сидя на невысоких креслах, наподобие софы или кушетки. Но в кинокартине мы видим, что Фатих Султан Мехмед даже в шатре сидит на высоком троне.
6. Недостатком и ошибкой является отсутствие в фильме хоть нескольких слов, сказанных на османском турецком (старо-турецком языке).
7. Так же, как и в фильме «Великолепный Век», женщины, жены падишаха, дворцовые служащие ходят в слишком открытых нарядах. Покрой их костюмов, в особенности использование рукавов не соответствует крою одежды той эпохи.
8. Как мы и сказали чуть выше, женская часть дома показана совершенно неверно, кроме всего прочего можно видеть музыкальные инструменты. В описываемое время османы были наиболее чутки по отношению к религии, и такое оскорбление османов со стороны их потомков конечно же очень большая ошибка!
9. Государство Османов не было империей, и нет доказательств того, что Фатих Султан Мехмет имел цель создать империю. Завоевание Стамбула было показано не как желание оказаться достойным вести Пророка (Да благословит его Аллах и приветствует), а как желание показать себя миру. Цель завоевания Стамбула мы можем понять из строк, написанных Султаном Мехметом:
"Быть сражающимся ради Аллаха, намерение мое. Только старание для религии Ислама, старание мое. С милостью Истинного и помощью друзей Аллаха, Покарать неверующих - намеренье мое.
На пророков и святых есть опора у меня, и лишь от милости Аллаха победы жду я. Проявлю я рвение своей душой и имуществом Хвала Аллаху, воевать с неверными стремлюсь я.
С твоей чудесной вестью, о Мухаммад, надеюсь на победу моего религиозного государства".
10. В этом фильме, наряду с тем, что дворец и населяющие его показаны с тысячей и одной ошибкой, также и простой народ показан некультурным и в открытой одежде. Мы знаем, что в то время мужчины ходили в обязательных шароварах и халатах «джубба», а все женщины ходили покрытыми. Однако в фильме нет ни одной женщины в соответствующей той эпохе одежде!
11. Хронология событий при осаде Стамбула перепутана. Одно из самых значительных событий завоевания Стамбула, прорыв окружения тремя кораблями и подход их к Стамбулу, который произошел на 15-ый день осады, т.е. 20 апреля, показан 15го мая, т.е на 40 день осады. Это полностью неправильная информация. На самом деле, 20 апреля перед городом показались три корабля генуйцев и один грузовой корабль византийцев с грузом провианта и помощью. Османские силы встретили эти четыре корабля возле местечка Йеникапы. Генуйэзские высокобортные корабли легко прорвали ряд османских гребных кораблей, которые при сильном южном ветре не могли маневрировать и вошли в залив. Эта неудача вызвала упадок морального духа в рядах османских воиск. Все громче стали звучать слова о снятии блокады. Акшемседдин в письме к падишаху открыто обвинил его в «бессильности в исполнении решений» и призвал немедленно принять нужные меры.
12. В фильме показано, что могила Абу Айюба Аль Ансари была найдена во время блокады. В исторических источниках по данной эпохе нет никаких указаний, что его могилу нашли во время блокады. Историк Ибн Камаль убедительно доказывает, что могила Абу Айюба Аль Ансари нашлась несколькими годами позднее.
13. Акшемседдин, сыгравший заметную роль во взятии Стамбула, в киноленте показан только в конце. Однако Акшемседдин участвовал в осаде Стамбула с первых дней и в самые трудные моменты помогал укреплять моральный дух и падишаха и рядовых солдат.
14. В фильме показана сцена разговора между византийским императором и Мехмедом II перед крепостными стенами до начала осады. Такого разговора на самом деле не было.
15. На столе генуйского герцога стоит символ Венеции – крылатый лев Сан-Марко. Генуя и Венеция соперничали между собой и не могли использовать гербы друг друга
16. В фильме показано, как будто тело императора Византии нашлось, когда Фатих заходил в Стамбул. Это не так. Тело императора нашли гораздо позднее, в результате поисков по приказу султана Мехмеда.
17. Во время блокады Фатих размещает своих солдат возле ворот Стамбула или других мест, называя их турецкими названиями. Например, Айвансарай. До завоевания Стамбула эти турецкие или переделанные под турецкие названия не использовались.
18. Генуэзец Юстиниан сыграл большую роль в защите города, в этом фильме показано, что его убил на крепостных стенах Хасан из Улубата. Генуйский командир был ранен во время последнего штурма, но не мечом, а арбалетом, и умер он не в Стамбуле, а на острове Хиос, куда убежал с захваченного Стамбула.
19. Мы можем видеть, что Хасан из Улубата не носит никакой исламской символики и даже более того, между ним и Юстинианом нет никакой разницы. До наших дней не дошли сведения о Хасане из Улубата, и строить фильм, опираясь на несуществующую информацию, не есть хорошо.
20. Кроме того, прелюбодеяние между Хасаном из Улубата и Эрйой – большая клевета. Фильм рассказывает больше о вымышленной любви между Хасаном и Эрой, чем о Султане Фатих Мехмеде. Это также вздор.
21. Самый большой недостаток этой киноленты - то, что она заканчивается сценой разговора султана с византийцами в мечети Ая София, куда он отправился после завоевания города, однако следовало бы закончить сценой земного поклона после азана, прочитанного в Ая Софие. Это было бы более насыщено смыслом и более эффектно. Как итог, на протяжении всего фильма чувствуется отсутствие самого главного….Души.
