Трамп, мусульмане и правовая коллизия в США

В свое время президент США Трамп прославился своим антимусульманским демаршем, запретив въезд в страну граждан из шести стран мусульманского Востока. Речь идет о гражданах Чада, Иране, Ливии, Сомали, Сирии и Йемена. Объясняя свою ригористическую позицию, возведенную в ранг государственной политики, Трамп заявил, что такая политика по отношению к гражданам ряда стран необходима для защиты США от терроризма мусульманских боевиков.

Однако с точки зрения американского закона это решение президента является нарушением Конституции. 4-й Окружной апелляционный суд США стал вторым Федеральным апелляционным судом, который вынес решение против запрета, объявленного Трампом. Решение суда обосновывается тем, что запрет президента Трампа, нацеленный на людей из шести стран с мусульманским большинством, нарушает Конституцию США, дискриминируя на основе религии.

Базирующийся в Вирджинии, 4-й Окружной апелляционный суд США вынес решение против запрета, посчитав также, что слова президента-республиканца демонстрируют предвзятость по отношению к мусульманам, которая была взята за основу внешней политики страны.

Вопрос о запрете въезда граждан ряда т.н. «мусульманских» стран в США привел к правовой коллизии, поскольку Верховный суд США позволил этому запрету вступить в силу. Однако почти сразу же после этого в окружных судах начались судебные разбирательства, оспаривающее правомочность президентского решения.

Процесс развивается в сторону ужесточения судебного реагирования относительно скандального решения Трампа. Так, постановление 4-го Окружного апелляционного суда пошло дальше, чем предыдущее решение базирующегося в Сан-Франциско 9-го окружного апелляционного суда США, в котором было установлено, что запрет нарушил Федеральный закон об иммиграции. Однако решение 9-го Окружного суда не затрагивало вопрос нарушения этим запретом Основного закона США. Верховный суд США вынужден реагировать, и потому он уже заявил, что рассмотрит оба вопроса при решении вопроса о законности запрета в апреле, когда судьи заслушают аргументы сторон по поводу запрета. Планируется, что Верховный суд издаст свое постановление к концу июня.

Главный судья 4-го округа Роджер Грегори заявил: «Рассматривая официальные заявления президента Трампа и других должностных лиц исполнительной власти вместе с самим заявлением, мы заключаем, что это заявление неконституционно и предвзято по отношению к исламу».

Собраны многочисленные и бесспорные доказательства такой предвзятости: это и слова президента, произнесенные им публично, и «пренебрежительные комментарии и твиты Трампа относительно мусульман».

Например, будучи кандидатом на пост президента, Трамп пообещал полное закрытие границы для мусульман, собирающихся въехать в Соединенные Штаты. Суд также принял к сведению тот факт, что в ноябре Трамп поделился в Твиттере видеороликом анти-мусульманского содержания, которое было размещено одним ультраправым британским политическим деятелем.

Вступив в должность президента, Трамп сократил прием беженцев почти в два раза: со 110 000 до 53 000, а затем и до 45 000 в 2018 финансовом году.

Айдар Хайрутдинов