• Фаджр
  • Восход
  • Зухр
  • Аср
  • Магриб
  • Иша

ООН против слов «муж» и «жена». Что дальше?

27967

 Странное предложение ООН (фото: Егор Алеев/ТАСС)

Странное предложение ООН (фото: Егор Алеев/ТАСС)

В 2015 году лидеры государств, собравшись под эгидой Организации объединенных наций обсуждали и приняли документ под названием Повестка Устойчивого Развития на период до 2030 года, а также заявленные в ней 17 целей.

Среди обозначенных целей присутствует обеспечение равенства полов (или, говоря языком этой организации, «гендерного равенства» (ГР). Лидеры государств признают, что дискриминация по половому признаку все еще сдерживает слишком многих женщин, оказывает тормозящее воздействие на развитие нашего мира.

Было признано также, что ГР является одним из средств для решения некоторых из наиболее острых проблем нашего времени – от экономического кризиса и отсутствия медицинской помощи, до изменения климата, насилия в отношении женщин и эскалации конфликтов.

Достижение ГР и расширение прав и возможностей женщин заложено в каждую из поставленных в Повестке семнадцати целей и является их неотъемлемой частью. Документы ООН утверждают, что, только обеспечив права женщин и девочек во всех этих целях, человеческое сообщество сможет добиться справедливости, построить экономику, работающую на общее благо, и даже улучшить положение окружающей среды и сохранить ее для будущих поколений.

Надо признать, что в русле реализации Повестки 2030 эксперты ООН хорошо потрудились и в 2018 году подготовили объемный доклад под названием «Претворение обещаний в дело: гендерное равенство в повестке дня на период до 2030 года». В докладе представлена масса статистических данных, историй, видео и публикаций, которые иллюстрируют, как и почему ГР имеет значимость во всех целях Повестки устойчивого развития и как эти цели влияют на реальную жизнь женщин и девочек во всем мире. Казалось бы, подобную активность главной международной организации следует только приветствовать, и это на самом деле так.

Однако нет-нет, да и всплывает какая-нибудь культурологическая заковыка, которая с головой выдает в ООН проводника т.н. либеральных «ценностей», несовместимых с мировоззрением большой части человечества. А человечество – это люди, живущие в разных странах, каждая из которых представлена в ООН и имеет свой голос. Возникает вопрос: о чем думают и чем думают в ООН, когда предлагают, а точнее, навязывают вещи и понятия, которые работают не на объединение народов для решения общих проблем, но скорее – на их разделение и рост взаимного недоверия?

В качестве примера сошлюсь на твит одного из агентств Организация Объединенных Наций, а именно UN Women. В лице этого своего подразделения ООН призвало исключить из человеческой речи одни из самых главных в жизни любого человека слов, которые определяют супружеские роли, и на которых основано само человеческое общество. Речь идет о словах «муж» и «жена».

Об этом твите дал знать Э. Дуглас Кларк – адвокат и директор (бывший, надо полагать) отдела ООН и международной политики по делам семьи в своей статье «No More “Husband” and “Wife,” Says the UN: Another Front in the Global Sexual Revolution». Так что перед нами не образец досужих пересудов, а вполне себе реальный документ, отражающий стратегические устремления ООН в области переформатирования семьи и отношений между людьми.

Таким образом, в порыве насаждения либерализма, а точнее – реализуя очередной этап глобальной сатанинской стратегии расчеловечивания и обезличивания людей, ООН наносит удар в самое сердце естественной семьи, естественного хода вещей. Она продвигает идею отказа от использования названных слов под предлогом создания более равноправного мира с использованием гендерно-нейтрального языка. Однако даже ООН делает это от имени агентства, само название которого носит очевидный признак естественного деления людей на два пола, причем, не совсем равных, если учесть, что в ООН не создано подразделения для защиты прав мужчин.

Кроме слов «муж» и «жена», которые, как призывает ООН, должны быть заменены на слово «супруг», потерявшие берега чиновники этой мощной и самой влиятельной международной организации настаивают на том, что должен быть заменен еще целый ряд традиционных терминов, такие как: «девичья фамилия» на «фамилию семьи»; «бойфренд» и «подруга» на слово «партнер».

Думаю, в воспаленном мозгу чиновников ООН уже поставлены на очередь для замены такие священные для каждого человека слова, как «папа» и «мама». Тем более, что в ряде государств Запада подобный опыт уже вовсю проводится в жизнь: «родитель №1» и «родитель №2». Эти слова должен будет произносить ребенок? А почему №1 и №2? Кто из них первый? Родители, они что, не равны между собой?

Таким образом, ООН использует свой престиж на мировой арене, чтобы уничтожить язык, описывающий ключевые роли в естественной семье. Скоро они скажут, что нельзя будет сказать или написать «дочка» или «сынок». Какие слова предложат взамен, я и предположить не берусь. Но непременно предложат, если только человечество, объединившись, не положит конец этому сатанинскому беспределу, поселившемуся в самых высоких международных инстанциях.

И нет и гарантии того, что безумцы из ООН в будущем не покусятся на понятие грамматического рода, которое присутствует во многих языках, в т.ч. и в русском, где оно обозначается терминами «мужской род», «женский род» и «средний род». Вдруг попросят переименовать эти понятия? А если пойдут дальше и велят исключить из языков, на которых говорят люди, все слова, так или иначе отражающие как фактическое, так и грамматическое различие полов в словах существительных, прилагательных, и глаголах? А если продавят идею о том, что подобные вещи необходимо устранить и из произведений, лежащих в основе культурного кода народов? Что тогда будет со знаменитыми пушкинскими строками: «Я помню чудное мгновенье: передо мной явилась ты»? Какой гендерно-нейтральный глагол предложат использовать вместо глагола явилась? Явилось?

В мире существуют языки, в которых отсутствует понятие грамматического рода, например, таковым является татарский, в целом – тюркские языки, персидский и родственные с ним языки, тот же английский. Но в лексическом арсенале любого языка имеется масса слов, подразумевающих разницу полов как в биологическом (мужчина/женщина), так и в социальном (муж/жена) смысле. Это так, поскольку это дано самой природой и принято обществом. Поэтому подобные псевдо-гуманистические устремления ООН не будут восприняты на ура.

Выше уже говорилось, что некоторыми своими поступками ООН лишь усугубляет цивилизационный раскол человечества. И раскол даст о себе знать. Прежде всего, против такой варварской стратегии выступят народы, для которых семейные ценности являются основополагающими и самыми ценными из всего, что только есть в их жизни. В первую очередь это будут народы, исповедующие ислам. Однако не только мусульмане, но и трезвые умы на Западе также будут против, начиная от обывателей и заканчивая влиятельными учеными и политиками.

Одной из таковых несогласных является известный социолог г-жа Габриэль Кьюби. Проживая в Германии – одной из экспериментальных площадок, на которой отрабатываются приемы глобального проекта расчеловечивания, Кьюби во всеуслышание заявляет, что происходит «деконструкция мужской и женской сексуальной идентичности» и вытекающее из этого «разрушение свободы во имя свободы».

Кьюби предупреждает, что глобальная сексуальная революция, затрагивающая всех и мужчин, и женщин, молодых и старых, личное существование каждого отдельно взятого индивида и будущее общества, в конечном счете приведет к тому, что добро будет официально называться злом, а зло – добром.

В своем докладе «Разрушение свободы во имя свободы» Кьюби пишет о навязываемой человечеству сексуальной революции следующее: «с каждым днем [сексуальная революция] увеличивает свою скорость и яростность атаки на демократические свободы ... Существуют влиятельные люди и НПО, которые движут ее глобальным внедрением». Кьюби говорит, что их конечная цель ясна: «брак и семья будут распущены», чтобы быть замененными «произвольными отношениями между двумя или более людьми», поддерживаемыми правительственными субсидиями.

Можно было бы сослаться на буйную фантазию отдельных авторов и отмахнуться от проблемы, но не получится. Все более чем реально. Так, Дуглас Кларк предлагает вспомнить, что соросская пропагандистская машина OpenDemocracy опубликовала 24 марта сего года следующее заявление: «Мы заслуживаем лучшего, нежели семья. А время коронавируса – это прекрасное время для того, чтобы попрактиковаться в ее уничтожении».

Даже название этой, как ее характеризует Дуглас Кларк, «подрывной статьи», говорит само за себя: «Коронавирусный кризис показывает, что пришло время упразднить семью».

Чем на эти вызовы ответит психически здоровая часть человечества?

Айдар Хайрутдинов

Комментарии для сайта Cackle