О перспективах «небоскребной» фотографии на Ближнем Востоке
В далеком 1994 году мне довелось поработать в качестве переводчика на торгово-промышленной выставке Республики Татарстан в Объединившихся Арабских Эмиратах. Признаюсь, внешние показатели развития государства, которое образовалось чуть более двух десятков лет тому назад, меня поразили.
Много чего запомнилось, но в контексте данной публикации вспоминается следующее: поднимаюсь я как-то на лифте на один из верхних этажей высотки Торгово-промышленной палаты Абу-Даби, хотелось сделать пару снимков видов, открывающихся с высоты птичьего полета. Оказалось, что двери лифтов открываются в закрытые холлы, т.е. в них не было предусмотрено окон, только двери в офисы, а окна уже в них. Пришлось войти в первый попавшийся офис и попросить разрешения сделать пару снимков. Однако мне не позволили этого сделать, сославшись на запрет: мамну, запрещено.
Причину запрета мне объяснил мой старший коллега, умудренный опытом переводчик и ученый, ныне покойный Александр Савельевич Михеев, с которым мне посчастливилось познакомиться в ходе этой поездки: «А чего вы хотите – это ведь Ближний Восток! Все на взводе, ибо Израиль не дремлет. Вот будь в Вашем загранпаспорте израильская виза, сюда не пустили бы».
Вот такой была реальность четверть века тому назад. А какой она стала? Сегодня ОАЭ и Израиль заключили соглашение и будут устанавливать дипломатические отношения. Казалось бы, чего в этом плохого? Худой мир не лучше ли доброй ссоры? Возможно, оно и так. Но мы находимся сравнительно далеко географически, и, как кажется, содержательно от ближневосточного контекста. Поэтому то, что для нас кажется очевидным, может выглядеть совсем иначе для тех, кто десятилетиями «варится» в кипящем ближневосточном политическом котле.
Но, пожалуй, необходимо внести самопоправку: с некоторых пор Ближний Восток стал одной из центральных тем российской внешнеполитической повестки. Поэтому происходящее там не остается без внимания и реакции со стороны соответствующих государственных институтов. Так, согласно сообщению МИД РФ, в Москве «внимательно ознакомились» с совместным заявлением Трампа, Нетаньяху и Бен Заида Аль Нахайяна, в котором говорится о достигнутом согласии в отношении полной нормализации отношений между Израилем и ОАЭ.
МИД сообщает, что Россия, будучи постоянным членом Совета Безопасности ООН, участником мирного процесса на БВ и одним из членов группы международных посредников, всегда исходила из «необходимости достижения всеобъемлющего ближневосточного урегулирования, ключевым компонентом которого должно стать справедливое и устойчивое решение палестинской проблемы на основе международно-правовой базы, одобренной ООН, включая резолюции Совета Безопасности, Арабскую мирную инициативу и фундаментальный принцип «двух государств», в соответствии с которым Израиль и Палестина будут мирно сосуществовать в международно признанных границах».
С точки зрения российского МИД «палестинская проблема была и остается центральной в поисках мира на Ближнем Востоке. Без ее решения, которое должно быть приемлемым для обеих сторон – палестинцев и израильтян, стабилизации достичь не удастся».
Таковой ситуация видится из Москвы. А мы посмотрим, возможно ли решение палестино-израильской проблемы в принципе. В контексте этой важнейшей мировой проблемы, соглашение между Объединенными Арабскими Эмиратами и Израилем, по мнению некоторых сторон, преподносится как выдающийся шаг, едва ли не гарант урегулирования в максимуме, и «мирное соглашение» - как минимум. Так ли это?
Увы, но истина может выглядеть совсем иначе. Громкая фраза «мирное соглашение» - это лишь рекламный ход, призванный сбить с толку несведущего обывателя. Приведу мнение профессора международных отношений Мичиганского государственного университета Махмуда Аййуба, который считает, что соглашение между Израилем и ОАЭ не является мирным.
М. Аййуб пишет: «Во-первых, ОАЭ и Израиль никогда не воевали. ОАЭ согласились на «полную нормализацию отношений» с Израилем в обмен на его «приостановку» аннексии части оккупированного Западного берега, предоставленной ему ближневосточным планом президента США Дональда Трампа. Соглашение можно рассматривать отчасти как попытку укрепить шансы Трампа на переизбрание в ноябре, потому что он может продать его американской общественности как свое главное внешнеполитическое достижение».
Профессор подчеркивает, что существование и активное развитие израильско-эмиратских отношений, например, сотрудничество Израиля и ОАЭ в сфере безопасности и технологий, в течение последних лет ни для кого не было секретом. В этом свете соглашение имеет лишь символическое значение, и не добавляет много к существу отношений между двумя странами. Новым будет лишь установление официальных дипломатических отношений между Израилем и ОАЭ, а затем, по их (Эмиратов) примеру и другими государствами Совета сотрудничества стран Персидского залива, такими, как, например, Оман и Бахрейн.
Профессор уверен, что даже Саудовская Аравия, рано или поздно, последует примеру ОАЭ. В настоящее время властная элита опасается только того, что такой шаг подорвет ее авторитет как хранителя двух самых священных мусульманских святынь. Но одно ясно точно: эмиратско-израильская сделка была заключена не без благословения Эр-Рияда, учитывая очень тесные отношения ОАЭ с Саудовской Аравией, о чем свидетельствуют их совместные военные операции в Йемене и поддержка сирийских повстанцев.
Обосновывая свой прогноз по поводу будущего налаживания отношений между КСА и Израилем, профессор Аййуб отсылает читателя к недавнему «фундаментальному сдвигу» в политике Саудовской Аравии в отношении израильско-палестинского конфликта. По мнению ученого, сдвиг стал очевиден с момента прихода к власти наследного принца Мухаммеда бин Салмана.
В апреле 2019 года он наследный принц одобрил произраильский мирный план Дональда Трампа, заявив, буквально следующее: «Палестинцы должны принять предложение [Трампа] или прекратить жаловаться». Эти слова наследного принца означали радикальный отход от мирной инициативы Лиги арабских государств 2002 года, автором которой была, кстати, сама Саудовская Аравия. В этом плане было заявлено, что арабские страны готовы нормализовать отношения с Израилем, если он согласится отойти к своим границам 1967 года.
В целом понятно, что от сделки выигрывают ОАЭ и Израиль. Это даже не обсуждается. Но кто является проигравшим? Конечно же, главными проигравшими в этой игре являются палестинцы. Профессор Аййуб считает, что палестинцам больше нечего терять, поскольку продолжающаяся израильская оккупация Западного берега уже равносильна фактической аннексии. «Большинство палестинцев уже давно знают, что ни одно из арабских государств не заинтересовано в изменении ситуации на Западном берегу», - пишет ученый.
В итоге имеем следующее: уже состоявшиеся соглашения между Израилем и ОАЭ, Израилем и Бахрейном, а также грядущие соглашения между Израилем и Оманом и другими арабскими странами, должны вывести оставшихся идеалистов, грезящих об арабском единстве в том, из мира иллюзий на арену жестокой реальности.
Им придется осознать, что единственный вариант, открытый для палестинцев, - это работа по созданию единого демократического государства на земле между рекой Иордан и Средиземным морем, гарантирующего равные права для всех его жителей. Если кто-то в мусульманском мире и заинтересован в решении палестинского вопроса и возвращении Израиля в границы 1967 года, так это неарабские Иран и Турция.
И что же, теперь можно будет фотографировать прекрасные виды с эмиратских небоскребов? Увы, но вряд ли, это ведь Ближний Восток: вчера врагом был Израиль. А сегодня врагами являются Иран и Турция…
Айдар Хайрутдинов
