Нечистоплотность британских СМИ по отношению к мусульманам
В свое время один немец, который принял ислам, с удивлением обнаружил для себя, что мусульманский мир не интересовался христианским Западом так, как Запад интересовался мусульманским Востоком. Говоря это, он имел ввиду эпоху Средневековья. Возможно, причиной тому было то, что на мусульманском Востоке христиане никогда не были экзотикой. Рядом с мусульманами всегда жили христиане, иудеи и другие. Мусульманские власти не подвергали христиан гонениям и позволяли им практиковать свою религию. Однако, что касается христианского Запада, то в Средние века невозможно было представить, чтобы мусульмане проживали там и хоть как-то могли реализовывать свои религиозные практики.
Конечно, опыт совместного проживания представителей различных религий на землях, занимаемых мусульманами, не является единственной причиной отсутствия у последователей пророка Мухаммад (ﷺ) интереса к Западу. Упомянутый мной немец подразумевал, скорее, научный интерес. В этом смысле, западная наука сильно отличалась от мусульманской, и отличие это было принципиальным, если не сказать жестче. Однако сейчас не об этом.
Средневековье давно кануло в лету. Времена нынче такие, что мусульмане давно уже обосновались в странах Запада и проживают там в большом количестве. Это стало возможным благодаря ряду факторов, в том числе и тому, что Запад пришел к пониманию того, что это нормально, когда рядом друг с другом живут исповедники разных религий. В общем, мир не только стал другим, но он оказывает влияние на мусульман, которым выпала тяжелая доля жить не на своей исторической родине. Мусульманская диаспора на Западе получает опыт самоорганизации, а также перенимает новые методики обустройства жизни, социализации и реакции на окружающие реалии. Под последним я подразумеваю изучение мира, котором уже нескольким поколениям мусульманам выпало родиться и жить.
Вот один из примеров того, как это происходит: Центр мониторинга СМИ (ЦМСМИ), действующий при Мусульманском совете Британии (MCБ) опубликовал новаторский доклад под названием «Как британские СМИ сообщают о терроризме» (How the British Media Reports Terrorism).
Для справки: Мусульманский совет Британии (The Muslim Council of Britain) – это крупнейшая в Великобритании мусульманская организация, включающая в себя более 500 локальных мусульманских общин, сложившихся при мечетях, школах, а также мусульманские благотворительные ассоциации и профессиональные сообщества.
Отчет показал, что освещение терроризма в британских средствах массовой информации носит ярко выраженный предвзятый характер. Например, было установлено существование значительного расхождения в определении тех или иных проявлений, как террористических в зависимости от того, относились преступники к мусульманам или нет. В подавляющем большинстве сообщений СМИ о террористических проявлениях такие термины, как «террорист», «терроризм» или «террор» были использованы в связке с такими понятиями, как «ислам» или «мусульманин». Это почти в девять раз больше, чем случаи, в которых преступники были идентифицированы с использованием таких понятий, как «ультраправый», «неонацист» или «белый супрематист» (т.е. расист, исповедующий превосходство белой расы).
Этот своевременный и новаторский доклад подробно излагает результаты собственного количественного и качественного исследования освещения в СМИ Британии 16 террористических атак, осуществленных в период с 2015 по 2020 год в США, Великобритании и других странах Европы, а также содержит отдельный раздел о нападении на мусульман в новозеландском городке Крайстчерч.
В основу исследования, проведенного СМСМИ, легли результаты анализа более 230 000 статей, опубликованных в 31 британском интернет-издании. Поэтому выводы о кричащем дисбалансе в освещении террористических актов в зависимости от происхождения преступника не взяты с потолка, но представляют собой математически доказанный факт.
Кроме аналитической части, доклад СМСМИ включает в себя отзывы редакционных директоров, управляющих редакторов, редакторов и корреспондентов по вопросам безопасности, которые приняли участие в круглом столе СМСМИ на тему «Репортажи о терроризме».
В докладе говорится о том, что в период с октября по декабрь 2018 года по крайней мере каждая четвертая онлайн-статья, упоминающая один или несколько идентификаторов мусульман и/или ислама, подпадала под тему терроризма или экстремизма.
В период с 2017 по 2018 год число упоминаний о т.н. «исламистских экстремистах» более чем в два раза превосходило упоминания об «ультраправых экстремистах», а освещение в онлайн-СМИ непропорционально часто упоминало «исламистский» террор – это имело место в шесть раз чаще, по сравнению с подобными же преступлениями, которые совершались немусульманами. То есть, если преступление совершает мусульманин, то его назовут мусульманским террористом, или исламистом, или джихадистом, но если преступление совершит белый, то его романтично назовут «одиноким волком», либо «психопатом», либо «маньяком-одиночкой», но никак не христианским террористом, хотя и крестик при нем, и имя у него – христианское.
Согласно доклада, статистическое сравнение терактов за последние 18 месяцев показывает очевидное нежелание подателей новостей называть теракты, совершенные сторонниками превосходства белой расы «террористическими атаками». Это означает, что, если в поле зрения репортеров, расследующих или пишущих сообщение о каком-либо преступлении, попадает человек с мусульманским именем, то происшествие почти наверняка будет охарактеризовано как проявление мусульманского/исламистского терроризма или экстремизма.
Другое наблюдение касается особенностей поведения ведущих и репортеров медиа-мейнстрима. Выяснилось, что часто они не осмеливались бросить вызов расистской бело-супрематистской и антимусульманской риторике во время освещения нападений в Крайстчерче. Иными словами, добавлю я от себя, преступника, который расстрелял десятки мусульман, и который являлся сознательным приверженцем расистской и исламофобской идеологии, старались выдать за обычного маньяка. Однако факты оказались сильнее. Когда всплыли данные об исповедуемой белым террористом человеконенавистнической идеологии, проповедующей превосходство белой расы, в неудобном положении оказались не только те репортеры, которые сознательно пытались выгородить преступника, но и возникло понятие «белого терроризма», которое, по своему масштабу оказалось похлеще так называемого «мусульманского терроризма».
Но это еще не все. Есть основания полагать, что британские СМИ и интернет-новостные сайты, (в частности, доклад упоминает портал Mail Online), сознательно используют сакральные мусульманские фразы в негативном контексте. Например, выяснилось, что фразу «Аллах акбар» в заголовках публикаций стали использовать в качестве сокращенного обозначения или маркера актов терроризма, совершаемых лицами мусульманского происхождения.
Это означает, что для потребляющего такие новости обывателя, услышанная им фраза «Аллаху акбар», является сигналом террористической атаки или проявлением терроризма. Ему ведь не объяснишь, что эта фраза звучит в традиционном мусульманском призыве на молитву, или во время богослужения. Таким образом, СМИ сознательно отравляют умы рядовых граждан, дабы те на рефлекторном уровне испытывали ненависть и к священным фразам, и к самим мусульманам.
Следующим шагом станет полицейская операция по поголовному загону в автозаки всех мусульман, выходящих из мечетей после пятничной молитвы?
Напишите, что Вы думаете об этом!
Автор: Айдар Хайрутдинов
