Реклама
Политика

Кризис мировоззрения

2799
Кризис мировоззрения

Кризис мировоззрения

У демократов и республиканцев в парламенте США остался последний день, когда они ещё могут договориться о повышении планки государственного долга. Если этого не произойдёт, завтра американскую экономику может ожидать технический дефолт.

Это означает, что США не сможет осуществлять заимствования на внешних финансовых рынках. Технические последствия такого развития событий для экономик развивающихся государств уже сейчас стали предметом ожесточённых дискуссий между экономистами, поэтому я не стану останавливаться на деталях прогнозов экспертов относительно возможного функционирования мировой финансовой системы после 17-го октября, а перейду к самой сути американских бюджетно-финансовых пертурбаций.

На первый взгляд может показаться, что политические разногласия американских политиков в конгрессе по поводу того, каким должен быть бюджет 2014 года, приведшие в итоге к так называемому «шатдауну» (компьютерный термин, означающий аварийное отключение системы – Х.М.) – это и есть политика в чистом виде. Та самая дискуссия, которой, как известно со слов доморощенных либералов, нет места в российском парламенте. В действительности, политические разногласия американских политиков имеют отнюдь не политический, а глубокий мировоззренческий характер. Это борьба представителей двух точек зрения в консолидированной американской элите относительно того, каким должно быть будущее Америки в XXI веке. Одна часть этой элиты считает, что США должны продолжать всеми силами поддерживать статус мирового гегемона, управляющего глобальными процессами на планете. Другая, напротив, придерживается мнения, что штаты находятся на грани своих возможностей по поддержанию novous ordo seclorum и должны уходить. Отовсюду. Разгребать свои собственные проблемы, которых в США со времён Вьетнама намело выше капитолийского холма. При этом точка зрения антиглобалистов (будем называть так противников существующей парадигмы развития США в американской элите – Х.М.) пока одерживает верх над сторонниками глобального доминирования в американской политике. Судите сами. После того, как Барака Обама вторично въехал в Белый дом, двумя сенсационными назначениями нового-старого президента стали: а) Джон Керри, утвердившийся в роли госсекретаря США; б) Чак Хейгл, возглавивший Пентагон. Оба – активные сторонники ухода от модели глобального доминирования США во всём мире, насаждавшегося с помощью оружия. Позиция назначенцев очень хороша проявилась на примере Сирии, когда Джон Керри, требовавший (правда только на словах – Х.М,) военного вмешательства в сирийский конфликт, в действительности приложил все усилия для того, чтобы при поддержке российского МИДа не допустить прямого участия США в очередной военной авантюре. Чем это обернулось для Сирии мы видим. В арабской республике полным ходом идёт ликвидация химического оружия, войска Башара Аль Асада теснят так называемых «борцов за свободу» по всем фронтам, в стане самих «борцов» назревает раскол, а в Женеве готовятся мирные переговоры.

В то же время, те же антиглобалисты в американской консолидированной элите понимают, что отказ США, как империи, всё ещё обладающей самой сильной экономикой на планете, от роли глобального регулятора мировых политических процессов может привести к тому, что система – экономическая, политическая, финансовая и т.д. – престанет воспроизводить себя в том виде, в каком она это делала в течений последних десятилетий (со времён окончания второй мировой войны, если угодно – Х.М.). А сохранить управление можно только одним единственным способом – через управляемый хаос, созданный в сфере геополитических интересов США на том же Ближнем Востоке. Именно поэтому отказ Вашингтона от военной операции в Сирии, которая должна была стать частью этого управляемого хаоса в регионе, был столь критически воспринят сторонниками «нового мирового порядка» в американской элите, которые и устроили Белому дому бюджетно-финансовую горячку в контролируемой республиканцами палате представителей конгрессе США, выбрав в качестве повода (и серьёзного повода с точки зрения республиканцев – Х.М.) реформу здравоохранения Барака Обамы, в результате которой 30 миллионов американцев, не имеющих медицинской страховки, получат бесплатное медицинское обслуживание за счёт государственного бюджета. Я не думаю, что американская элита допустит технический дефолт, даже не смотря мировоззренческие разногласия. В конце концов, эта элита и консолидирована хотя бы потому, что ей, что называется, грести в одной лодке. Не может глава семейства поджечь свой собственный дом в отместку жене после очередного скандала. Если глава семейства, конечно, не выжил из ума. В психическом здоровье американских политиков, а точнее – выразителей мнений консолидированной элиты – в конгрессе пока сомневаться не приходится, а весь шум вокруг потолка американских внешних заимствований больше всего напоминает заезженный голливудский сценарий, когда главный злодей, чья победа, казалось бы уже, утверждена и переутверждена развитием сюжета, неожиданно погибает от шальной пули порядком измочаленного положительного персонажа.

Решение бюджетно-финансовой горячки придёт в самый последний момент. А вот мировоззренческое противостояние в среде американской элиты не просто продолжиться, а будет нарастать. Причём дискурсивное крещендо этого противостояния с обеих сторон начнёт принимать всё более агрессивные формы. Республиканские политики уже стали говорить об опасности так называемого исламизма для… нет, не для демократии, а для христианства, которому, по словам сенатора-республиканца Пола Рэнда, угрожают «фанатичные элементы ислама». Чем не слегка переформатированная идея нового американского «крестового похода»? Впрочем, подробнее об этом поговорим в следующий раз.

Хадиджа Максуди, обозреватель Islam-Today.ru

Социальные комментарии Cackle
Home