Назван главный враг Запада. Часть 2
Итак, продолжаем разбор статьи французского геополитолога Александра Дель Вала. Это позволит нам представить какие мнения об исламе получают распространение на Западе и каковы причины формирования подобных представлений.
В предыдущем материале мы остановились на том, что Дель Вал заклеймил веру обычных мусульман как источник человеконенавистнической идеологии. В его понимании, ислам – это «настоящая тоталитарная политико-религиозная идеология, способная поставить под угрозу все человечество. Дело в том, что ее конечная цель, подобно нацизму или коммунизму – мировое господство».
Мы должны признать, что французский обозреватель пришел к подобным выводам, воспринимая ислам на основании деятельности т.н. «исламистов», «джихадистов» и прочего отребья. Именно преступления, совершаемые отморозками, которые под крики «Аллах акбар!» перерезали глотки своим жертвам привели к тому пониманию ислама, которое озвучивает в своей статье Дель Вал.
Подобная оценка должна нас крайне насторожить, поскольку француз совершенно не осознает наличия разницы между ценностями настоящего пророческого Ислама и тем идеологическим суррогатом, который под привлекательным названием «ислама» пропагандируется в среде экстремистов.
С другой стороны, нужно признать, что западные спецслужбы достигли успеха в создании и реализации своих планов в рамках проекта «глобальный исламский терроризм». Этот проект является одним из этапов реализующейся в наши дни глобальной анти-коранической стратегии, разработанной в секретных кабинетах тайных правителей мира. Его главная цель – полная дискредитация ислама, взращивание в среде западных обывателей ненависти и тотальной нетерпимости по отношению к мусульманам, без разделения их на настоящих мусульман и на тех, кто лишь выдает себя за таковых.
Теперь взглянем, какие меры предлагает французский геополитолог для борьбы, говоря его словами, с «радикальной исламистской идеологией».
Дель Вал полагает, что не имеет смысла отправлять войска в ближневосточные страны для борьбы с террористами на полях сражений, когда при этом радикальная исламистская идеология этих террористов «легально» распространяется через мечети и медресе, в том числе и в западных странах, причем нередко при поддержке либеральных правительств и мультикультуралистских лобби. Другими словами, «…борьба против «пехоты», - пишет обозреватель, - абсолютно бесполезное занятие, пока самóй враждебной доктрине позволено процветать и наращивать влияние».
Еще один момент, на который обращает внимание французский обозреватель, это проблема, имеющая, как он говорит, «философский» характер. Он пишет: «Мы сотрудничаем с мусульманскими странами и открываем свои страны для исламистских группировок, не встречая какой бы то ни было взаимности с их стороны. Мусульманские страны и неправительственные организации используют западную демократию для таких действий как прозелитизм, который сами они строго запрещают. На Западе они пользуются свободой слова и религии для распространения своих идей, при этом у себя дома сажают в тюрьмы или просто казнят как представителей других конфессий, так и мусульманских «вероотступников».
Вынужден признать, что здесь француз полностью прав. Многие т.н. мусульманские страны проводят политику двойных стандартов, когда навязывают свои требования людям, которые не являются мусульманами. И для реализации такой формы «культурного принуждения», не нужно быть террористом с автоматом и взрывчаткой. К сожалению, многие вполне себе нормальные мусульмане полагают, что такое поведение вполне допустимо и даже необходимо.
Корни подобного уничижительного отношения к представителям иных культур кроются в смертельно опасной идеологии абсолютного превосходства мусульман над не-мусульманами. Но, увы, но подобное «превосходство», расцветшее буйным цветом на почве гордыни, является единственным видом «превосходства» мусульман над не-мусульманами. Во всех остальных сферах мусульманский мир продолжает отставать и даже не стремится к достижению каких-либо высот. В добавок, сознание, ослепленное ложными представлениями о себе как о лучших представителях человеческого рода, не способно осознать всей губительности подобного отношения к реальности.
Между тем на Западе вызревают начала грядущего столкновения между мирами. На фоне, казалось бы, абсолютной терпимости и сдачи цивилизационных позиций, наблюдаемых на Западе, там все же, звучат отрезвляющие голоса. Так, покойный философ Карл Поппер (1902-1994) в своей книге «Открытое общество и его враги» писал: «Если мы распространяем свою неограниченную толерантность даже на тех, кто не является толерантным, если мы не готовы защищать свое толерантное общество от натиска нетерпимых, однажды оно будет уничтожено, вместе с толерантностью». И я не думаю, что у Поппера нет последователей.
Признаем теперь, что, с одной стороны многие мусульмане с нетерпением ждут этого момента, когда западный мир рухнет под напором, как им кажется, ислама, а с другой стороны, на Западе зреет взрыв ненависти по отношению к мусульманам и всему тому, что с ними связано. И даже если в этой схватке «победят» мусульмане, будет ли это победой настоящего ислама? или это будет победой невежества и дремучего средневековья? Или это будет победой тех, кто считает себя лучше других? Примеры того, к чему приводят такие победы «лучших» над «худшими» история помнит. И мы должны помнить тоже.
Продолжение следует..
Айдар Хайрутдинов
