Предостережение от некоторых опасных мнений заблудших
Имам аш-Шахристани (479-548 х/1087-1154 г) сказал: «Знай, что многие саляфы описывали Аллаха предвечными сифатами, такими, как Знание, Могущество, Жизнь, Воля, Слух, Зрение, Речь, Могущество, Милость, Мощь, и не различали качества Сущности и качества действия. Также они описывали Аллаха сифатами хабария, такими, как «аль-йадейн», «йад», «айн» и не толковали их аллегорически. Но, упоминая их, они говорили, что это сифат хабария (Сифаты хабария – это те сифаты, наличие которых познать разумом не возможно, кроме как через Коран и Сунну. К примеру, сифат «йад», буквальный смысл которого «рука», или «ваджх» буквально «лик». Поэтому понимать буквально их нельзя, ибо тем самым мы приписываем Аллаху часть тела).
Мутазилиты отрицали сифаты, а саляфы их подтверждали. Саляфов называли «сифатистами», а мутазилитов – муатыля. Некоторые саляфы в описании Аллаха дошли до границ ташбиха и описывали Аллаха качествами, которые имеют начало. Некоторые из них ограничились сифатами, на которые указывают деяния. Что касается этих сифатов хабария, то по отношению к ним саляфы разделились на две группы.
Некоторые из них толковали их аллегорически так, как допускали эти слова. Некоторые воздержались от таъвиля, добавляя: «Мы убеждены, что нет ничего, подобного Аллаху, и Аллах не подобен никакому творению, и ни одно творение не подобно Аллаху. Мы убеждены в этом, и мы не знаем, что именно означает слово, которое пришло в аяте: «Милостивый истава над Аршем»», – и т. д.
И мы не обязаны знать толкование этих аятов, но мы обязаны верить в них, не придавая Ему сотоварища, с убеждением, что нет ничего подобного Ему.
Затем некоторые поздние учѐные добавили, что «нужно понимать это буквально», и из-за этого впали в ташбих и противоречили саляфам в этом. Ташбих был характерен для иудеев, правда, не всех, затем – для крайних шиитов, которые стали обожествлять своих имамов. Когда же появились мутазилиты и мутакаллимы среди саляфов, рафидиты оставили эти крайние позиции и перешли в мутазилизм. А некоторые саляфы из-за буквального понимания впали в ташбих.
Что же касается саляфов, которые не делали таъвиль, но и не приблизились к ташбиху, то к ним относится Малик ибн Анас (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Вера в «истава» обязательна, а вопрос об этом – новшество». Также к ним относятся Ахмад ибн Ханбал, Суфьян ас-Саури, Дауд ибн Али аль-Асфахани и другие, кто следовал за ними» [Конец слов аш-Шахристани].
Также он сказал: «Некоторые крайние шииты и асхабуль-хадисхашавиты явно уподобляли Аллаха творениям. Они говорили, что их объект поклонения имеет образ, части, органы, перемещается с места на место, может сидеть, утверждаться. Они допускали, что их Господь может физически касаться и дотрагиваться до творения. (Обратите внимание на то, что сильнее всего призывал к мазхабу муджассима Ибн Таймийя, чьи книги заполнены всеми этими вещами. Он считал, что у Аллаха есть части и органы, что Он дотрагивается до творения, что Он перемещается с места на место, сидит на Арше. У Ибн Таймиййи Аллах – это тело, которое ограничено со всех сторон и направлений (см.: «Аль-Кашф ас-Сагир»).
Передают от Дауда аль-Джавариби (муджассим): «Мы Аллаху приписываем всѐ, кроме бороды и половых органов». Некоторые сказали, что Аллах – это тело, состоящее из частей и органов, из мяса и крови, но тело – не такое, как остальные тела, мясо и кости – не такие, как мясо и кости творений».
Затем имам аш-Шахристани сказал: «Что касается «истава», «ваджх» – этих и подобных слов, которые пришли в Коране, – то они понимали всѐ это буквально, т.е. то, что понимается из этих слов, когда они употребляются в отношении тел. Это и есть то, что Ахлю-с-Сунна вкладывают в слово «буквальное», то есть то, что относится к реальности тел. Мы состоим из тела и души, и в этом мире телесный аспект превалирует над душевным. Тело имеет три измерения. Также ашариты называли телом то, что имеет одно измерение. Мы же будем следовать тому, насчѐт чего все согласны. Большинство слов, которые мы используем в этом мире, имеет телесное значение. И буквальный, сразу приходящий на ум, смысл слов, которые мы употребляем, связан с телом. Это значение нам приходит на ум, потому что оно чаще всего связан с окружающей нас реальностью. Это имеет отношение к нам, людям.
Но когда мы перейдѐм к тому, что имеет отношение к Аллаху, и когда мы хотим говорить о Его Могуществе и Величии, то какие слова мы будем использовать для этого? Разве не те же самые слова, которые используем всегда? Разве не на арабском языке был ниспослан Коран? Но мы должны знать, что нельзя представлять в нашем сознании те смыслы, которые мы относим к нашей, человеческой, природе, когда употребляем эти слова в отношении нашего Господа. Слово может употребляться в значении того, что вытекает из него, и Ахлю-с-Сунна пошли этим путѐм в толковании некоторых слов, и это называется «та‘виль». Суть этого метода заключается в том, что тот смысл слова, который мы понимаем, когда употребляем слово в отношении нас, отличен от смысла того же слова, когда мы употребляем его в отношении Аллаха. Если же мы будем считать, что смысл один, тогда мы станем мушаббиха. Это соответствует правилам языка, логики и Шариата, и ни один разумный человек не противоречит этому. Что же касается муджассима, то они смысл слова, который мы относим к нам, они стали относить к Аллаху, и именно из-за этого впали в таджсим и ташбих. Имам аш-Шахристани подробно разъяснил нам этот момент: «буквальный» смысл, который быстрее всего приходит на ум (а это телесный смысл), мы должны отрицать в отношении Аллаха.
Продолжение следует
Саид Фуда. Анализ современного состояния шариатского знания. Москва, 2012.
Что Вы думаете об этом?
Оставьте свой комментарий.
