Общая история и альтернативные приоритеты внешней политики Турции
Площадь территории «владычицы морей» Британской империи сократилась после Второй мировой войны во много раз, однако было организовано Британское содружество, в рамках которого продолжается реализация модернизированной колониальной политики бывшей метрополии. В результате распада Османского халифата, сложного многоконфессионального, многонационального государства, возникли новые страны. Неправильно было бы воспринимать вновь образованные государства исключительно как потенциальных врагов.
Современных граждан Турции с народами этих стран объединяет многовековая история. А это - консолидирующий и чрезвычайно важный фактор. Логично было бы на основе этих принципов строить внешнюю политику, систему национальной безопасности. Без учета этого легко оказаться в замешательстве и утратить способность отличать друзей от врагов, раскрывая дружеские объятия врагу, атакуя друга как врага.
После распада Османского халифата национальные территории, сосуществовавшие в рамах единого государства, отмежевались друг от друга. Однако этот раздел не был похож на разделы других государств. В государстве османов мирно сосуществовали мусульманские и немусульманские сообщества. Туркам удалось завоевать христианские Балканы и регулярно расселяться в регионе.
Лидер партии «Зеленая Болгария», историк, писатель Стоян Динков отметил следующее: «Не было ни одной национальности, которая была бы ассимилирована в рамках империи. Вы не сможете найти народ, который бы потерял свое этническое происхождение в результате присоединения к империи». Не существовало объективных предпосылок для отделения от государства Османов какого-либо сообщества. Реальными причинами этого стали желания и намерения внешних империалистических сил. После распада Османского Халифата прошли годы, и теперь можно увидеть, что раздел этого государства принес больше вреда, чем пользы для всех сторон. Извлекая уроки из прошлого, необходимо препятствовать всходам семян раздора, которые вновь стремятся посеять «доброжелатели». История - это уникальный источник, к которому обращаются для прогнозов и строительства будущего. Фернан Бродель отмечал: «Для историка понимать прошлое и понимать день сегодняшний – это одно и то же».
Нынешнему руководству Турции было бы полезно проводить действительно самостоятельную, а не прозападную внешнюю политику в соответствии с таким пониманием истории: оценить прошлое, как настоящее и будущее. Это относится и к позиции турецкого руководства по отношению к Афганистану, Ираку, Ливии и Сирии, с которыми мы не только делим общую историю, но и принадлежим к одному вероисповеданию.
В отношении Турции конструируется другая история, прилагаются значительные усилия, чтобы оторвать нацию от ее исторических корней: искажаются исторические события, герои представляются предателями и наоборот. Оторванная от своей истории нация обречена на исчезновение. Некоторые «объективные» журналисты и «честные» историки искажают факты и фальсифицируют события сегодняшнего дня. Для историка будущего познание истины станет крайне сложной задачей, если он обратится лишь к материалу, созданному подобными авторами. Джемиль Мерич отмечает: «Историк должен отстраниться от личных эмоций и оценок. От любви или вражды… Для историка важно понять и передать реальную действительность. Он не может писать историю, которая не открыта для каждой веры, каждой идеи». Этим же должны руководствоваться и журналисты, готовящие исторический материал для будущих поколений, основанный на достоверной, правдивой, не сфальсифицированной информации.
М.Хильми Йылдырым
Йени месэдж
