Почему Запад помогает террористам?

1289

Террористы хотят заменить светские режимы теократическими

Террористы хотят заменить светские режимы теократическими

История свидетельствует, что царизм был против распространения обновленческих тенденций в российском мусульманском сообществе. Государству было выгодно, чтобы мусульмане оставались верными средневековым стандартам жизни, чтобы они пребывали в стороне от современных наук, технологий, образования и прогресса, вообще.

В этой связи интересны исторические параллели между положением мусульман в Российской империи и, тем, что сегодня наблюдается на Ближнем Востоке в плане лавинообразного роста всякого рода псевдо-исламских террористических движений. При этом известно, что западные правительства поддерживают ИГИЛ, Аль-Каиду, Джабхат ан-Нусра (запрещенные в РФ - прим. ред.) и другие террористические организации. Для чего они это делают? 

Дело в том, что перечисленные выше террористические организации стремятся уничтожить современные светские режимы, которые пришли к власти в ряде традиционно мусульманских стран в годы избавления их от колониального гнета, т.е. в середине прошлого века. Таких стран немало. Это Египет, Ливия, Йемен, Алжир, Ирак, Ливан и, наконец, Сирия.

Поддержка псевдо-исламских террористов западными странами обусловлена тем, что политическая верхушка ведущих империалистических держав так же стремится уничтожить светские государства, развивавшиеся в арабском мире на протяжении предыдущих десятилетий.

А что взамен светскому государству? Террористы хотят заменить светские режимы теократическими. Поэтому понятно, что не на пустом же месте возник бренд ИГИЛ, т.е. весьма претенциозно звучащее Исламское государство. Фишка в том, что западные лидеры хотят того же: установления в арабском мире (да и в мусульманском мире тоже) теократической формы правления. Но для чего им это нужно? Неужели на Западе мечтают о том, чтобы как можно больше стран жили по законам Аллаха?

Дело в том, что если в мусульманском мире к власти придут религиозные фанатики, одержимые идеей установления халифата, то мусульманский мир навсегда выйдет из гонки за развитие и прогресс, превратившись в сырьевой придаток Запада. Вспомним, как это было в Египте во время прихода Насера, мечтавшего вывести свою страну из многовековой отсталости. Стоило ему объявить о национализации Суэцкого канала, как западные, так называемые «демократические» страны объявили Египту войну. И это в середине ХХ века.

Нужно помнить, что Запад всегда руководствовался принципом «разделяй и властвуй». Этот метод успешно применялся им в эпоху колониального господства в мусульманском мире. Он не снят с повестки дня и в наши дни. Взять, к примеру, те же Сирию или Ливию. Западные страны, - образцы либеральной демократии снабжают деньгами, оружием террористов, стремящихся свергнуть легитимное правительство. И даже воюют на их стороне. Не просто же так силы западной коалиции раз за разом подвергают ударам подразделения сирийской армии. И всякий раз после таких ударов ИГИЛовцы и подобные им банды начинают наступательные боевые действия.

Например, Ливия была уничтожена силами НАТО, но на земле им помогали вооруженные боевики Аль-Каиды и других террористических группировок. Сообщается даже, что ряд стран, в частности Британия, помогали террористам посредством предоставления им данных своих разведок. Благодаря этой помощи террористы со всего мира проникали в Ливию, чтобы воевать против ненавистного Западу Каддафи, превратившего свою страну в цветущий сад. Напомню, что Ливия при Каддафи была светским государством с массовой грамотностью, правами женщин, защитой прав и свобод чернокожего населения и высоким уровнем жизни. Все это было достигнуто в режиме жестких санкций, введенных Западом против Ливии, без отрубания рук, побивания камнями и пафосной халифатистской риторики.

По большому счету, пример Сирии и Ливии – это образец того, как западные страны финансируют террористов, в том числе Аль-Каиду и ИГИЛ. В войне Запада, ведущейся против перспективы появления прогрессивного развитого мусульманского мира, все средства хороши. Даже союз с самим шайтаном не вызовет каких-либо моральных терзаний, если это позволит установить в мусульманском мире режим средневекового мракобесия с отрубанием рук и забиванием камнями так, как это делают, например, в Саудовской Аравии. Кто-нибудь помнить, чтобы подобные акты вызывали недовольство и протесты на «человеколюбивом» Западе?

Лично я ничего подобного вспомнить не могу.

Айдар Хайрутдинов

Смотрите также:
Социальные комментарии Cackle
Home